От 21 октября 2020 года №22-1552/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1552/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Шаповаловой М.В.
адвоката Жердева Е.А.
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием по апелляционной жалобе осужденного Шмидт А.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2020 года, которым осужденному
Шмидт А.А., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2019 года Шмидт А.А. осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбыв установленную законом часть срока наказания, осужденный Шмидт А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд рассмотрел ходатайство осужденного и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденный Шмидт А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Шмидт А.А. просит отменить постановление суда и принять законное решение по его ходатайству, указывая на то, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам; суд необоснованно признал в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства проведенные с ним профилактические беседы которые свидетельствуют о не подтверждении фактов нарушения им порядка отбывания наказания; руководство исправительного учреждения поддержало его ходатайство и характеризовало его положительно, что не было учтено судом в полной мере при принятии решения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст.80 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в пункте 6 Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течении всего периода отбывания наказания. Суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям не указанным в законе.
При решении вопроса о замене осужденному Шмидт А.А. не отбытой части наказания более мягким видом суд не в полной мере учел указанные выше положения закона.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного Шмидт А.А. положительно, и поддержала его ходатайство о замене не отбытого наказания более мягким.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного осужденный Шмидт А.А. имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему не отбытого наказания более мягким, пришел к выводу о том его поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным, так как с ним дважды проводились профилактические беседы по факту нарушения порядка отбывания наказания.
Однако в нарушение указанных выше требований закона суд не учел, что проведение с осужденным профилактических бесед не предусмотрено законом в качестве основания для отказа осужденному в замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный Шмидт А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сделаны преждевременно без надлежащей оценки всех материалов дела.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Шмидт А.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка