Постановление Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 года №22-1552/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-1552/2014
 
Дело № 22-1552/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 06 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденной Моисеевой Е.Н.,
при секретаре: Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Моисеевой Е.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2014 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Моисеевой Е.Н., ... о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Алтайского районного суда Алтайского края 11.12.2012 года Моисеева Е.Н. осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Хабаровского районного Хабаровского края от 27 марта 2014 года осужденной Моисеевой Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Алтайского районного суда Алтайского края от 11.12.2012 года.
В апелляционной жалобе осужденная Моисеева Е.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает о необходимости пересмотра приговора и снижении срока наказания, поскольку ФЗ № 307 от 30.12.2012 г. вступил в законную силу после её осуждения. Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания, либо изменить на более мягкий вид наказания.
В судебном заседании адвокат Головизина Н.К. и осужденная Моисеева Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить назначенное наказание, применив закон, улучшающий её положение.
Прокурор Нудман И.В. полагала, что оснований для изменения судебного решения не имеется.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как правильно указал суд, Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. в санкции ряда статей УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ. Федеральным законом № 307 - ФЗ от 30.12.2012 г. внесены изменения в ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. и в ФЗ № 410 от 06.12.2011 г..
Применение нового вида наказания в виде принудительных работ Федеральным законом РФ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные акты РФ» отложено до 1 января 2017 года.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Моисеевой Е.Н. должным образом мотивированы и являются правильными, поскольку закон не вступил в силу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2014 года в отношении Моисеевой Е.Н. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка