Постановление Приморского краевого суда от 19 марта 2014 года №22-1552/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1552/2014
 
гор. Владивосток. 19 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаповалова С.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 г., которым
Шаповалову С.Н., <....>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Шаповалова С.Н., мнения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2012 г. Шаповалов С.Н. осужден Пожарским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - № г. Артема.
Осужденный Шаповалов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденному Шаповалову С.Н. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Шаповалов С.Н., им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов С.Н. указывает, что в деле не было справок о его состоянии здоровья, за время его отбывания наказания не проводились беседы воспитательного характера, самодеятельных коллективов нет, в связи с тем, что он отбывает наказание в лечебном учреждении. Просит пересмотреть его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шаповалову С.Н. было отказано.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Шаповалова С.Н.: характеристика начальника отряда В., утвержденная начальником ФКУ ЛИУ - №, из заключения которой следует, что Шаповалов С.Н. характеризуется удовлетворительно, его условно - досрочное освобождение преждевременно. Степень исправления осужденного по системе социальных лифтов «Становится на путь исправления» (л.д. 10). В материалах дела имеется справка об отсутствии поощрений и взысканий осужденного (л.д. 10 оборот). Справка об отсутствии исполнительных листов (л.д. 9).
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 22-23).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, характеристику личности осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие положительной характеристики, суд посчитал, что цели его исправления не достигнуты, и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые в достаточной степени свидетельствовали бы о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод, изложенный Шаповаловым С.Н. в апелляционной жалобе о том, что в деле не было справок о его состоянии здоровья не обоснован.
В представленных материалах дела имеется медицинская справка, из которой усматривается, что осужденный Шаповалов С.Н. находится на стационарном лечении в ФКУ ЛИУ - № с диагнозом: туберкулез легких. В ходе судебного заседания судом обозревались материалы дела, в частности медицинская справка.
Довод апелляционной жалобы о том, что за время его отбывания наказания не проводились беседы воспитательного характера, самодеятельных коллективов нет, в связи с тем, что он отбывает наказание в лечебном учреждении опровергается имеющейся в материалах дела характеристикой начальника отряда утвержденной начальником ФКУ ЛИУ - № из заключения которой следует, что к воспитательным мероприятиям относится безразлично. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным Шаповаловым С.Н. являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 13.12.2013 г., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 г. в отношении Шаповалова С.Н. об отказе в условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка