Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 22-155/2021

Судья Вавакина Г.В. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бутырина Е.И.,

осужденного Павленко В.Л., принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павленко В.Л. на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павленко В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

Приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.Л. осужден по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.Л. переведен в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденным постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/2 срока наказания.

Обжалуемым постановлением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Павленко В.Л., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, заменив не отбытую часть наказания принудительными работами. Считает, что сведения, положительно характеризующие его личность, исследованы не полно и не объективно, а именно то, что Павленко В.Л. отбыто более 1/2 срока наказания, трудоустроен на швейном участке в качестве швеи, характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, отбывает наказание на обычных условиях содержания, иск частично погашен, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Полагая, что при замене не отбытого наказания на принудительные работы, он смог бы помогать своим 4 детям материально, поскольку при принудительных работах более значительный заработок, чем в исправительной колонии, просит удовлетворить его ходатайство.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование Уголовно-процессуального закона Панинским районным судом <адрес> при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Павленко В.Л. не было выполнено в полном объёме, поскольку суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу положений статей 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав представленные материалы, а так же данные, характеризующие осужденного, районный суд пришел к правильным выводам, что Павленко В.Л., отбывающий с ДД.ММ.ГГГГ наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Павленко В.Л. 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения (л.д. 44), взысканий не имеет, отбывает наказание на обычных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера реагирует верно, к неоплачиваемым работам по благоустройству колонии относится положительно, обучался в ПУ по профессии швея, занимается самообразованием, трудоустроен швеей, имеет 2 исполнительных листа, один из которых полностью погашен, другой - на сумму 3300 рублей, из которых погашено 1426,64 рублей, остаток 1873,36 рублей (л.д. 50).

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павленко В.Л., суд первой инстанции необоснованно указал о нецелесообразности замены Павленко В.Л. неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами по причине непогашенного иска на сумму 1873,36 рублей, на основании заключения психолога о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, а так же мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены наказания. Иных сведений, подтверждающих выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Павленко В.Л. наказания в виде лишения свободы, судом не приведено.

Однако, при изложенных данных, фактов умышленного уклонения осужденного от возмещения иска не установлено.

Напротив, осужденный Павленко В.Л. трудоустроен и предпринимает попытки к погашению иска. Кроме того, сумма задолженности в размере 1873,36 рублей не является значительной, в связи с чем вывод суда о невозможности замены в отношении осужденного Павленко В.Л. наказания более мягким видом наказания по причине невыплаты иска не может быть признан убедительным.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Павленко В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, не могут быть взяты за основу отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку не предусмотрены законом, не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, так как должны быть подтверждены конкретными фактами.

Исходя из представленного материала, отчетливо прослеживается динамика в исправлении осужденного, который характеризуется положительно, за период более 3 лет 6 месяцев не подвергался взысканиям, переведён на обычные условия отбывания наказания, получил поощрение в ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> и ранее поощрялся в исправительной колонии <адрес> (л. д. 2). Выводы психолога (л. д. 49) о том, что Павленко В.Л. не может быть заменено наказание принудительными работами, не подтверждены материалами дела, поскольку в заключении указано на частые нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка (ПВР), однако каких-либо нарушений ПВР Павленко В.Л. не допускал (л. д. 42)

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Павленко В.Л. возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ, поскольку основания, в соответствии с которыми суд первой инстанции посчитал невозможным заменить наказание, не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения доводов жалобы осужденного и замены назначенного Павленко В.Л. наказания принудительными работами на неотбытый срок лишения свободы сроком 8 месяцев 6 суток, в местах, определяемых УФСИН РФ по <адрес>, с удержанием ежемесячно двадцати процентов заработка в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ПВЛ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Заменить ПВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства в <адрес>, фактически проживающему в <адрес>, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы сроком 8 (восемь) месяцев 6 (шесть) дней, в местах, определяемых УФСИН РФ по <адрес>, с удержанием ежемесячно двадцати процентов заработка в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осуждённого ПВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ направить к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ Павленко В.Л. исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок принудительных работ срок с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия Павленко В.Л. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному ПВЛ, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Копию настоящего постановления незамедлительно направить в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Черник С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка