Постановление Липецкого областного суда от 16 февраля 2021 года №22-155/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-155/2021
г. Липецк 16.02.2021 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
с участием:
помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания);
прокурора Шварц Н.А.;
осужденного Гасанова ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал
по апелляционной жалобе осужденного Гасанова ФИО7
на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 18.12.2020 года, которым
осужденному Гасанову ФИО8 отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения: осужденного Гасанова ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Гасанов ФИО10 осужден приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 26.09.2016 года по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Осужденный Гасанов ФИО11 оглы обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в принятии которого было отказано постановлением, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Гасанов ФИО12 отмечает, что не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении не отражены сведения о приговоре, которым ему назначено наказание.
Ссылаясь на положения п. "г" ч.3 ст. 79 УК РФ полагает, что 28.11.2020г. у него появилось право на подачу ходатайства, поэтому данное требование закона обязательно к соблюдению судьей в соответствии с ч.1 ст. 120 Конституции РФ.
Суд нарушил вышеприведенные правовые нормы
Просит отменить постановление от 18.12.2020г..
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии ч.ч. 1 и 10 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Ч.11 ст. 175 УИК РФ, предусмотрено, что отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Совокупность приведенных правовых норм в их единстве и взаимодействии содержит запрет на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в случае, если с момента предыдущего обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прошло менее 6 месяцев.
Как следует из представленных материалов 28.07.2020 года постановлением Правобережного районного суда г.Липецка осужденному Гасанову было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако 07.12.2020г., то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, Гасанов обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы судья обоснованно отказал осужденному в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, т.к. оно подано ранее установленного законом срока. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Гасанова ФИО13 о незаконности вынесенного судом постановления, о нарушении судом Конституции РФ и норм УПК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 18.12.2020 года об отказе осужденному Гасанову ФИО14 в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гасанова ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка