Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1551/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

защитника - адвоката Павлова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова П.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова П.Е. в интересах осужденного Елистеева А.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елистеев А.В. осужден по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 31 октября 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ст. 308 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Адвокат Павлов П.Е. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Елистеева А.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление суда.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Павлов П.Е. обратился с апелляционной жалобой в интересах осужденного Елистеева А.В., в которой указал, что суд не должен был принимать медицинское заключение N ... от 22 июля 2021 г. за основу отказа, поскольку оно составлено администрацией колонии без указания формы документа. При этом суд первой инстанции имел возможность инициировать проведение (составление) нового медицинского заключения. Администрация исправительного учреждения приоритетом в разрешении данного вопроса сделала поведение осужденного Елистеева А.В., а не его болезнь. По его мнению был поставлен неправильный клинический диагноз, не учтена быстро прогрессирующая тенденция ухудшения состояния здоровья, что наряду с неправильным лечением может привести к смерти его подзащитного.

Просит отменить постановление суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Старший помощник прокурора Миронов И.Д. с апелляционной жалобой не согласился, в своём возражении на апелляционную жалобу указал, что в судебном заседании изучено соответствующее заключение медицинской комиссии, установившей отсутствие у осужденного Елистеева А.В. заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", что исключает возможность применения к осужденному ст. 81 УК РФ.

Доводы адвоката о составлении медицинского заключения после его ходатайства подтверждают соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования. В ходе судебного заседания доводов о недопустимости заключения медицинской комиссии сторона защиты не приводила, его достоверность под сомнение не ставила. Суд в описательно-мотивировочной части постановления определяющее значение придал результатам медицинского освидетельствования осужденного и отсутствию у него заболевания, включенного в перечень наказаний, препятствующих отбыванию наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Павлов П.Е., просил отменить постановление суда, удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Шабля В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлова П.Е. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Принимая решение, об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный страдает тяжелым заболеванием, препятствующим дальнейшему отбыванию назначенного ему наказания.

При принятии решения суд учел, что заключение медицинской комиссии установила отсутствие у осужденного Елистеева А.В. заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". При этом в ходе судебного заседания сторона защиты доводов о недопустимости заключения медицинской комиссии не приводила, его достоверность под сомнение не ставила.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно учёл медицинское заключение N ... от 22 июля 2021 г., как основание для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного Елистеева А.В.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года в отношении осужденного Елистеева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова П.Е. в интересах осужденного Елистеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка