Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-1551/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А., Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденного Кудряшова В.В.,

адвоката Ильина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева П.Х. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 года, в отношении

Кудряшова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 года Кудряшов В.В. осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей в срок наказания, также разрешена судьба вещественных доказательств.

Кудряшов В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление было совершено 30 декабря 2020 года в <данные изъяты> в отношении ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия Кудряшова В.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кудряшов В.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что оборонялся от нападения потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев П.Х. полагает, что Кудряшов В.В. подлежит оправданию ввиду того, что тот находился в состоянии необходимой обороны. Приводит доводы о том, что не опровергнуты слова Кудряшова, что первым нож в отношении него применил ФИО1. Что потерпевший в пьяном виде вел себя агрессивно, о чем показывал его сын. Поэтому ссылки суда на обратное неверны. Никаких доказательств, опровергающих показания Кудряшова В.В., в деле не имеется. Согласно заключению эксперта от 27 января 2021 года в момент получения травмы ФИО1 мог находиться в любом положении.

Доводы суда о том, что Кудряшов смыл кровь с целью избежать ответственности, не учитывают его стрессовое состояние и тот факт, что осужденный сам вызвал скорую медицинскую помощь. Кроме того, суд не учел физическое превосходство ФИО1 и внезапность нападения с применением ножа.

Государственный обвинитель представил возражения, в которых приговор суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Кудряшова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Так, судом приведены и проанализированы показания Кудряшова В.В., которые тот давал неоднократно в ходе предварительного и судебного следствия, внося в них те или иные изменения. Указывал сначала, что оттолкнул ФИО1 и тот упал, наткнувшись на нож. Потом о том, что ранение было причинено в ходе их взаимной борьбы с падением на пол; что он нанес удар ножом, выхватив тот из руки ФИО1; что отмахнулся от потерпевшего и попал в шею.

Версии Кудряшова В.В. о нанесении случайного ранения и ранения в ходе борьбы проверялась в ходе следствия с дачей им показаний с выходом на место происшествия и последующим назначением ситуационной медико - криминалистической экспертизы. Заключением эксперта версии Кудряшова В.В. были полностью опровергнуты.

Суд привел в приговоре показания свидетелей - ФИО2, слышавшего звуки ссоры из дома Кудряшова, а немного позже видевшего там труп ФИО1; ФИО3, приехавшего в дом в составе бригады скорой медицинской помощи, которым Кудряшов в ответ на вопрос он ли пырнул погибшего ответил утвердительно, а потом стал говорить, что тот сам упал. При этом свидетель отметил, что нож лежал под трупом и был чистым, без следов крови. Схожие показания дали свидетели ФИО4 и ФИО5.

Свидетель ФИО6 показывала, что в день происшествия распивала спиртное с Кудряшовым в г. Новочебоксарске, а после 22 часов бывший с ними ФИО7 позвонил Кудряшову и тот сообщил, что порезал ФИО1 и вызвал скорую помощь. Свидетель ФИО8 также сообщила, что созванивалась с Кудряшовым, тот сказал, что подрался с ФИО1 и вызвал скорую помощь, после чего прервал разговор.

Суд привел и проанализировал показания свидетелей, знавших как погибшего, так и осужденного - ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших, что потерпевший часто употреблял алкоголь, но в отличие от Кудряшова В.В., агрессии в пьяном виде не проявлял. Вопреки доводам защиты, потерпевший ФИО12 не утверждал, что его отец становился агрессивным в нетрезвом состоянии, а утвердительно ответил, что подобное было два-три года назад и еще раньше.

Суд также привел в приговоре письменные материалы дела, в частности протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении погибшего ФИО1, чья смерть наступила от ножевого ранения в области шеи справа, сопровождавшегося массивным кровотечением и причинившего тяжкий вред здоровью. Также были обнаружены прижизненные повреждения, не причинившие вреда здоровью - резаная рана носа, кровоподтек лица и ссадина левой кисти.

Заключение криминалистической экспертизы о причинении телесного повреждения ножом, изъятым из жилища Кудряшова В.В. в ходе осмотра места происшествия, другими доказательства обвинения, имеющие отношение к делу.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Кудряшова В.В. в инкриминируемом преступлении и его действиям дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по данному вопросу надлежащим образом подробно мотивированы. Нет никаких оснований полагать, что Кудряшов В.В. находился в состоянии необходимой обороны, так как объективных подтверждений тому не имеется. Эта версия выдвинута осужденным после того, как были опровергнуты его предыдущие. Суд привел подробные мотивы принятым им решениям и судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с ними по тем доводам, что приведены в апелляционной жалобе. В частности, по действиям Кудряшова после совершения преступления, когда он помыл нож и подложил под труп, создавая видимость случайного падения на него потерпевшего.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности квалификации, поскольку Кудряшов, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, действовал с умыслом на причинение смерти. На это указывает и избранное им орудие совершения преступления, которое предназначено для нанесения колото - резаных повреждений и место нанесения удара - шея, где расположены жизненно важные органы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Кудряшова В.В. суд признал виновным в преступлении, совершенном против жизни, отнесенным к категории особо тяжких.

При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивированно и обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное Кудряшову В.В., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения не имеется, поскольку все необходимые сведения были учтены судом. Новых обстоятельств для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 года в отношении Кудряшова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка