Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-1551/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Медведева В.В.

осужденной Терентьевой А.А. и адвоката Чукичева А.А., действующего в интересах осужденного Истомина Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Терентьевой А.А., адвоката Лысюка А.В. в интересах осужденного Истомина Д.Д. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года, которым

Истомин Д.Д., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый;

- 23.05.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 22.03.2019 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- 20.05.2020 по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 05.10.2020 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение с банковского счета единолично) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных ограничения и обязанностей, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением определенных ограничения и обязанностей, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (групповое хищение с банковского счета) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных ограничения и обязанностей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с возложением определенных ограничения и обязанностей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 20.05.2020 (с учетом постановления от 05.10.2020), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением определенных ограничения и обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания по стражей с 16.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Терентьева А.А., <Дата обезличена>, гражданка РФ, ранее судимая;

- 05.07.2018 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 08.10.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

- 16.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.09.2020 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор от 16.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных ограничений и обязанностей. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 16.07.2020, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2020, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных ограничения и обязанностей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 21.09.2020 и вновь назначенного наказания, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных ограничения и обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 16.09.2020 по 15.01.2021, а также с 23.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 21.09.2020 с 16.01.2021 по 22.04.2021.

Удовлетворен гражданский иск, с Истомина Д.Д. в пользу Г.В.А.. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 125 977 рублей 35 копеек.

Этим же приговором осуждена Кустышева М.И., апелляционных жалоб и представления в отношении которой не подано.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденной Терентьевой А.А. и адвоката Чукичева А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Медведева В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истомин Д.Д. осужден:

- за кражу денежных средств Г.В.А. в размере 125977 рублей 35 копеек, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу имущества Г.В.А. (сотового телефона), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу денежных средств Г.В.А. в размере 8500 рублей, совершенную с Кустышевой М.И. и Терентьевой А.А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены на территории г. Инты Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лысюк А.В., не оспаривая квалификацию действий Истомина Д.Д., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, с учетом наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признания виновным гражданского иска и намерения возмещать ущерб, а также с учетом данных о его личности. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Истомину Д.Д., окончательное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе Терентьева А.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает, что ее действия подлежали квалификации по ст. 159.3 УК РФ, поскольку хищение ею осуществлялось путем выдачи себя за потерпевшую Г.В.А., то есть путем предоставления банку заведомо ложной информации. Оспаривает наличие квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину", указывая на то, что при рассмотрении вопроса о значительности ущерба судом учтены голословные показания потерпевшей, касающиеся ее имущественного положения, и не учтено, что сумма похищенных денежных средств не превышала половины суммы среднемесячного дохода потерпевшей. Просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, вынести новый приговор, квалифицировав ее действия по ст. 159.3 УК РФ и исключив квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину, а также просит отсрочить в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Государственным обвинителем Абидовой И.Ю. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденных Истомина Д.Д. и Терентьевой А.А. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, доказанность вины Истомина Д.Д. и Терентьевой А.А., по делу не оспариваются.

В судебном заседании Истомин Д.Д. и Терентьева А.А. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Терентьевой А.А. и Истомина Д.Д. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями Терентьевой А.А. об обстоятельствах содеянного, показаниями Истомина Д.Д., за исключением показаний о том, что потерпевшая настаивала поменяться сотовыми телефонами, о совершении им трат с карты Г.В.А. с разрешения последней, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями Кустышевой М.И., потерпевшей Г.В.А., в том числе данными в ходе очной ставки, свидетелей М.Ю.Э., Я.Ю.К, Ш.В.А., ф.К.П.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Истомина Д.Д. и Терентьевой А.А. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Истомина Д.Д. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и Терентьевой А.А. по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ. Оснований для оправдания осужденных либо для иной квалификации их действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Терентьевой А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба" по всем преступлениям нашел свое подтверждение, о чем в приговоре приведены аргументированные доводы.

Что касается просьбы Терентьевой А.А. о применении к ней положений ст. 82 УК РФ, то оснований для ее удовлетворения апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступления, а также данные о её личности.

Каких-либо новых, не учтенных судом сведений и обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах не содержится.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: Истомину Д.Д. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам хищения телефона и группового хищения с банковского счета, иные действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по всем преступлениям, выразившиеся в принесении извинений Г.В.А. в ходе судебного заседания, которые были приняты; Терентьевой А.А. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами Истомину Д.Д. обоснованно признаны по всем преступлениям: рецидив преступлений; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит аргументированными и достаточными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Терентьевой А.А., обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наказание Истомину Д.Д. и Терентьевой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, их имущественного положения и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

По своему виду и размеру наказания, назначенные осужденным, несправедливыми не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденной по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года в отношении Истомина Д.Д. и Терентьевой А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка