Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1551/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1551/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённого Быкова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Быкова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2020 года, которым Быкову А.В., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2020 года
Быкову А.В., родившемуся <данные изъяты>, осуждённому
26 февраля 2006 года Тульским областным судом, с учётом изменений, внесённых постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2013 года, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 апреля 2005 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Быков А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно в постановлении сослался на наличие у него снятых досрочно и погашенных взысканий и профилактических бесед, не являющихся взысканиями, которые не влекут для него правовых последствий, а также на взыскание от 10 февраля 2020 года, наложенное на него за совершение малозначительного нарушения.
Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он имеет 31 поощрение, в 2019 года проходил обучение в профессиональном училище и в школе, получил специальность и основное общее образование, погасил большую часть иска, за всё время имел в основном положительные характеристики.
Также обращает внимание на ненадлежащее соблюдение законов в ИУ, в том числе, в части наложения на него взыскания от 10 февраля 2020 года.
Просит его ходатайство удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.
В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Быков А.В. отбывает наказание за преступления, относящиеся категории особо тяжких, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; согласно характеристике, представленной в суд ФКУ <данные изъяты>, Быков А.В. имеет 31 поощрение, которые получены им в период с марта 2008 года по январь 2020 года; отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен на участке пошива, к труду относится удовлетворительно, обучался в ФБОУ <данные изъяты>, также окончил ГОУ <данные изъяты>, получил основное общее образование; имеет 3 исполнительных листа на общую сумму 153 305, 30 руб., из которых погашено 60 360, 62 руб.; родственные связи поддерживает путём переписки и свиданий; взаимоотношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, мероприятия воспитательного характера посещает редко, вину в содеянном преступлении признал.
Кроме того, судом установлено, что в течение всего периода отбытой части наказания Быков А.В. допускал нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, за что на него налагалось 9 взысканий: в 2005, 2006, 2011, 2013 годах и в феврале 2020 года - в виде выговоров и устных выговоров, в 2005 году - в виде водворения в карцер; в 2013 году - в виде дисциплинарного штрафа; в 2014 году в виде водворения в ШИЗО; в период с 2006 по 2016 год с ним проведено 5 бесед профилактического характера по фактам нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания; в настоящий момент администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, и замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.
Проанализировав все указанные данные о поведении осуждённого за весь период отбытой им части наказания, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, приняв во внимание тяжесть и характер допущенных осуждённым нарушений режима отбывания наказания, а также данные о погашении этих взысканий, суд сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции считает правильным, и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Все имеющие значение для разрешения ходатайства данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе те, на которые осуждённый ссылается в жалобе, были предметом исследования суда и учтены им в должной мере при принятии решения.
Суд первой инстанции обосновано принял во внимание имеющиеся у Быкова А.В. взыскания и профилактические беседы, которые не влекут правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности характеризуют поведение осуждённого в период отбывания наказания с отрицательной стороны.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, обоснованно были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осуждённого.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление мотивировано, изложенные в нём выводы убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осуждённого, достоверность которых сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и замене осуждённому Быкову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Быкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
