Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1550/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Резановой Н.И.

судей Путятиной А.Г., Микулина А.М.

при секретаре Козаеве Т.Р.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.

осужденного Кущ С.В. посредством видеоконференц-связи

адвокатов Чижевской И.В. и Прокофьева В.А.

потерпевшей Сишко Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кущ С.В.

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года, которым

Кущ Сергей Валентинович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

- 15 декабря 2017 года Азовским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 04.02.2019) по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из МЛС по отбытию срока наказания 06.12.2019;

- 7 июня 2021 года Азовским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 6 июля 2021 года Азовским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 07.06.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший N 4 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества Буравицкой В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший N 3 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Азовского городского суда от 6 июля 2021 года, с 7 июня по 13 декабря 2021 года включительно.

Этим же приговором осужден ФИО13 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год шесть месяцев. Приговор в отношении ФИО13 не обжалован участниками уголовного судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Кущ С.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Чижевской И.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении осужденному наказания; пояснения адвоката Прокофьева В.А. в интересах осужденного Литвиненко Е.В., полагавшего, что приговор в отношении Литвиненко Е.В. надлежит оставить без изменения; пояснения потерпевшей Потерпевший N 1 об оставлении приговора без изменения; мнение прокурора Харитоновой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кущ С.В. осужден: за совершение 12 марта 2021 года хищения в группе по предварительному сговору с Литвиненко Е.В. имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 5000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 осужден: за хищение 19 марта 2021 года имущества Потерпевший N 2 на общую сумму 6 630 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за хищение 29 марта 2021 года имущества Потерпевший N 3 - телефона стоимостью 9 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- за хищение 29 марта 2021 года денежных средств в сумме 6 500 рублей с банковского счета Потерпевший N 3, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- за хищение 2 апреля 2021 года принадлежащего ООО "Агрторг" имущества на общую сумму 2 639 рублей 70 копеек.

Кроме того, Кущ С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший N 4, совершенный 24 марта 2021 года с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Литвиненко Е.В., приговор в отношении которого никем не обжалован.

В судебном заседании Кущ С.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденного Кущ С.В. выражается несогласие с назначенным ему наказанием, которое, по мнению осужденного, определено судом без учета всех смягчающих обстоятельств и является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный отмечает, что имеются основания для смягчения наказания, поскольку судом указаны: явки с повинной, данныи им по всем эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвивнителем Дзюба А.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы безусловным основанием к отмене приговора.

Права всех участников процесса соблюдены, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кущ С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В обоснование доказанности виновности Кущ С.В., признавшего вину в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме и пояснившего об обстоятельствах совершенных им 12, 19, 29 марта (2 эпизода) и 2 апреля 2021 года краж чужого имущества, а также об обстоятельствах совершенного им 24 марта 2021 года открытого хищения имущества Потерпевший N 4, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для здоровья, судом в приговоре приведены также: показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 3 и ФИО15; показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; данные протоколов следственных действий и другие документы; обозначены вещественные доказательства.

Доказанность виновности Кущ С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений никем из участников процесса не оспаривается.

Не оспаривается участниками процесса и является обоснованной квалификация действий Кущ С.В.: по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший N 3 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ООО ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правильной является и квалификация действий осужденного ФИО1 и по эпизоду отрытого хищения имущества ФИО23 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Довод осужденного, обозначенный в суде апелляционной инстанции о неправильном установлении объема похищенного открыто у Потерпевший N 4 имущества проверен судом инстанции и отвергнут, поскольку данный довод противоречит совокупности доказательств по данному эпизоду. При этом в приговоре по данному эпизоду дана объективная оценка показаниям, изложенным Кущ С.В. на стадии следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства, а также показаниям, данным в ходе очной ставки с потерпевшим, в которых Кущ С.В. указывал на открытое похищение у потерпевшего и находившихся в сумке денежных средств в сумме 7900 рублей.

Коллегия, соглашаясь с данной в приговоре оценкой доказательств, находит выводы суда по этому эпизоду обоснованными. Каких-либо обстоятельств, влияющих на квалификацию действий осужденного по данному эпизоду, не имеется.

При назначении Кущ С.В. наказания судом правильно признаны в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам - наличие явок с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду от 02.04.2021 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приняты судом во внимание и данные о личности осужденного: то, что Кущ С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.

Мотивировано в приговоре и назначение наказания осужденному Кущ С.В. в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима.

Находя назначенное осужденному Кущ С.В. судом наказание справедливым, коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года в отношении Кущ Сергея Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кущ С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка