Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-1550/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1550/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Жардимова А.У.,
защитника Алексеева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Алексеева А.В. в интересах осужденного Жардимова А.У. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года, которым адвокату Алексееву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене
Жардимову А.У., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
неотбытой части наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2017 года более мягким видом наказания.
Заслушав выступления защитника Алексеева А.В., осужденного Жардимова А.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2017 года Жардимов А.У. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Алексеев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Жардимову А.У. неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области 15 апреля 2021 года защитнику в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник Алексеев А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Обращает внимание, что Жардимов положительно характеризуется, трудоустроен, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, не имеет взысканий. Отмечает, что представитель администрации исправительного учреждения, прокурор, а также потерпевшая поддержали заявленное ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях помощник Красноармейского межрайонного прокурора Глухов Д.Д. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из представленного материала, осужденный Жардимов А.У. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок.
Из содержащейся в материале характеристики следует, что осужденный Жардимов А.У. за время отбывания наказания характеризуется положительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни колонии, 18 раз поощрялся, взысканиям не подвергался.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
При этом отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал на не достижение осужденным Жардимовым А.У. целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Между тем судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности, поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку причиненный преступлением вред Жардимовым А.У. заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства адвоката о замене Жардимову А.У. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами являются необоснованными и не соответствуют исследованным материалам.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ, постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.
Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания Жардимов А.У. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Из медицинского заключения следует, что состояние здоровья Жардимова А.У. в настоящее время удовлетворительное, осужденный трудоспособен. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих Жардимову А.У. отбывать принудительные работы, в материале не имеется.
С учетом исследованных материалов, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить осужденному Жардимову А.У. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года в отношении Жардимова ФИО10 отменить.
Заменить Жардимову ФИО9, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2017 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 17 дней принудительными работами сроком на 2 года 9 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
После получения исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, копии настоящего постановления Жардимов А.У. подлежит освобождению для самостоятельного следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с выданным учреждением предписанием.
Время дальнейшего содержания Жардимова А.У. в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с 28 июня 2021 года по день его фактического освобождения включительно засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания в исправительном учреждении за один день принудительных работ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
