Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-1550/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьиТишинского А.А.,

судейБелослюдцева А.А., Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционным жалобам осужденного Плиткина Д.Б., адвоката Михайлова С.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Хребтовой Т.В.на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года, которым

Плиткин Д.Б., <данные изъяты>, судимый:

-02 апреля 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14 февраля 2020 года освобожден по отбытию,

осужденпо п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказаниявремя содержания Плиткина Д.Б. под стражей с 23 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Плиткина Д.Б. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба1100рублей 63 копейки.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., пояснения осужденного Плиткина Д.Б., адвокатаКанина П.В.,поддержавших доводы апелляционных жалоб и доводы апелляционного представления; мнение прокурора Фоминой О.Г.об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Плиткин Д.Б.признан виновным и осужден закражу, то есть тайное хищение имущества ФИО с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Преступление совершено22 января 2021года в <данные изъяты> краяпри обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Плиткин Д.Б.выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровостиназначенного наказания.

Указывает на то, что судом учтены погашенные судимости по приговорам Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года, от 25 декабря 2013 года.

Оставлено без внимания то обстоятельство, что он принес извинения потерпевшему ФИО, и готов возместить причиненный ему ущерб.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобеадвокат Михайлов С.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает на то, что ПлиткинД.Б. вину признал, в содеянном раскаялся.

Полагает, что данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, состоит в брачных отношениях, социально обустроен, мнение потерпевшего свидетельствуют о возможности исправления Плиткина без изоляции от общества.

Считает, что осужденный не представляет опасности, не нуждается в изоляции отобщества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит изменить приговор, применить к назначенному наказанию статью 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хребтова Т.В.просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимости Плиткинапо приговорам Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года, от 25 декабря 2013 года, которые в силу закона погашены 24 апреля 2020 года.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционныхжалоб,апелляционного представления приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Плиткина Д.Б. в совершении кражи с банковского счета основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Квалификация действий Плиткина Д.Б. поп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что органами следствия и судом неправильно произведен расчет причиненного потерпевшему ущерба. Так, Плиткину вменялось хищение со счета ФИО при безналичном расчете банковской картой за товары на суммы 579,63 рублей, 150 рублей и 348 рублей. В итоге Плиткиным похищены денежные средствана общую сумму 1077,63 рублей. В предъявленном же обвинении и приговоре указано, что со счета ФИО похищены денежные средства в размере 1100 рублей 63 копеек.

Несмотря на то, что в действительности согласно показаниям потерпевшего и сведениям, содержащимися в скриншотах и истории операции по карте, представленной сбербанком, сумма причиненного ущерба ФИО составляет 1100 рублей 63 копеек, судебная коллегия не может выйти за рамки предъявленного обвинения.Таким образом, подлежит снижению общая сумма причиненного ущерба ФИО на 23 рубля.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденногоПлиткина Д.Б., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка,состояние здоровья), отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб назначенное Плиткину наказание в виде лишения свободы соответствует принципу справедливости, отвечает целям наказания и, кроме того, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, судом первой инстанции оставлено без внимания, что Плиткин до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении и это обращение следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Согласно разъяснениямпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, осужденный сразу после совершения преступления сообщил свидетелю N 1 о своих противоправных действиях в отношении потерпевшего, дал объяснение оперуполномоченному полиции о том, что совершил хищение банковских карт и рассчитался ими безналичным путем при приобретении товаров в магазинах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до возбуждения дела, задержания и допроса Плиткин добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о совершенном преступлении, в уголовном деле не имеется.

Уменьшение объема предъявленного обвинения, а также наличие дополнительного смягчающего наказание обстоятельства диктует необходимость смягчение наказания.

В тоже время смягчение наказания, по мнению судебной коллегии не должно быть большим. В противном случае наказание, назначенное за совершенное преступление, не будет отвечать требованиям статей 6 и 60 УК РФ о справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Плиткинабез изоляции от общества.

Законных оснований для применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ не имеется, так как в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений,что в силу п. "в" ч. 1 ст.73 УК РФ исключает возможность применения данной нормы.

Доводы жалобы защитника о признании вины, чистосердечном раскаянии, наличии постоянного места жительства, проживании в фактических брачных отношениях, были известны суду первой инстанции, и указанные обстоятельства учтены при назначении наказания. Дополнительными основаниями для смягчения наказания данные сведения быть не могут.

Ссылка адвоката на неофициальное трудоустройствоПлиткина, не является основанием для снижения наказания, так как это не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мнение потерпевшего по мере наказания не включено законодателем в перечень обстоятельств, которые учитываются судом при назначении наказания. Вид и мера ответственности виновного должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления об исключении из вводной части указания на погашенные судимости Плиткина являются обоснованными. Плиткин судим Шилкинским районным судом Забайкальского края 26 сентября 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также 25 декабря 2013 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений средней тяжести, освободился по отбытию 24 апреля 2017 года.

В соответствии с п. "в" ч 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Также судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания сведений о судимости Плиткинапо приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года, поскольку данная судимость погашена.

Неправильное применение судом уголовного закона также влечет смягчение наказания.

Согласно материалам уголовного дела Плиткинфактически задержан 22 января 2021 года в 23 часа 25 минут, а не 23 января 2021 года, как ошибочно указано судом в приговоре, в связи с чем приговор подлежит уточнениюв части периода зачета срока содержания под стражей Плиткина.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что приговор в части гражданского иска потерпевшего ФИО подлежит изменению, поскольку уменьшен размер причиненного ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Плиткина Д.Б., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, судебная коллегия считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения Плиткинаот уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шилкинскогорайонногосуда Забайкальского краяот22 апреля 2021 года в Плиткина Д.Б. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Плиткина Д.В. по приговорам Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года и от 25 декабря 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Плиткину Д.Б. судимости по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года.

Снизить размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО на 23 рубля. Считать, что в результате совершения хищения Плиткиным Д.Б. имущества ФИО потерпевшему причинен ущерб на сумму 1077 рублей 63 копейки.

Признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Плиткина Д.Б. явку с повинной.

Снизить размер назначенного наказания Плиткину Д.Б. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Уточнить, что в срок лишения свободы Плиткину Д.Б. зачтено время содержания под стражей с 22 января 2021 года, а не с 23 января 2021 года как указано судом.

Снизить размер взысканного с Плиткина Д.Б. материального ущерба в пользу ФИО до 1077 рублей 63 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного Плиткина Д.Б., взыскав с него в доход государства, в Федеральный бюджет 4500 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка