Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-1550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-1550/2021
Санкт-Петербург 24 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего - судьи Шумакова Е.В.,
судей Глущенко О.В., Жигулиной С.В.
при секретаре Межановой А.А.
с участием старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора Штепен Е.В.,
осуждённого Хасанова А.Ф., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Тарасенко А.Г.,
переводчика Жапаровой С.И.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасенко А.Г., дополнительную апелляционную жалобу осуждённого Хасанова А.Ф. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года, которым
ХАСАНОВ АКОБИР ФУРКАТОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 15 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворение гражданского иска потерпевшего постановлено взыскать с осуждённого Хасанова А.Ф. в пользу Потерпевший N 1 в счёт возмещения материального ущерба 11 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления адвоката Тарасенко А.Г. и осуждённого Хасанова А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб с учётом уточнений, внесённых адвокатом Тарасенко А.Г. в свою апелляционную жалобу, прокурора Штепен Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором установлена вина Хасанова А.Ф. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 00 часов 45 минут по 01 час 15 минут 15 февраля 2020 года на Московском вокзале Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Хасанов А.Ф. частично признал вину.
Адвокат Тарасенко А.Г. в апелляционной жалобе просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, вынести в отношении Хасанова А.Ф. новый приговор, которым оправдать его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В обоснование жалобы защитник указывает, что приговор основан на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 относительно применения Хасановым А.Ф. предмета, похожего на нож; обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель N 1 о взаимном расположении Потерпевший N 1 и Хасанова А.Ф. в вагоне поезда. Полагает, что у потерпевшего имелась возможность обратиться к сотрудникам полиции либо сотрудникам службы охраны, однако по неустановленным причинам Потерпевший N 1 этого не сделал. Вместе с тем Хасанов А.Ф. последовательно показывал, что он помог Потерпевший N 1 приобрести билет, проводил его на поезд, получил 11 000 рублей, при этом не угрожал потерпевшему, тем более ножом.
Защитник обращает внимание, что Хасанов А.Ф. в содеянном раскаивается, принёс извинения Потерпевший N 1 и готов вернуть ему деньги. По мнению адвоката, данные о личности Хасанова А.Ф., а именно то, что он не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении мать, жену и малолетних детей, - не дают оснований полагать, что он пошёл бы на совершение тяжкого преступления.
Осуждённый Хасанов А.Ф. в дополнительной апелляционной жалобе выражает несогласие с апелляционной жалобой адвоката в части требования об отмене приговора, указывает на полное признание вины и раскаяние в содеянном, просит снизить назначенное наказание. Просит учесть, что он признавал вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, готов возместить ущерб потерпевшему; оказывает помощь своим матери, жене и двум малолетним детям.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тарасенко А.Г. государственный обвинитель - помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Тарасенко А.Г. отказался от своей апелляционной жалобы в части требования об отмене приговора, поддержал доводы дополнительной апелляционной жалобы осуждённого Хасанова А.Ф., просил смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённого Хасанова А.Ф. в совершённом им преступлении судебная коллегия признаёт правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Виновность осуждённого, фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства. Ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и защиты, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с вынесением в каждом случае мотивированного решения.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Хасанова А.Ф., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд в достаточной степени учёл состояние здоровья Хасанова А.Ф., частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, оказание помощи своим родственникам. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие у Хасанова А.Ф. двоих малолетних детей.
Таким образом, судом приняты во внимание обстоятельства, на которые, наряду с иными, ссылаются в апелляционных жалобах осуждённый и его защитник.
Сведений, которые давали бы основания для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе возмещения причинённого ущерба потерпевшему, на что ссылался осуждённый Хасанов А.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат, и судебной коллегией не установлено.
С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Хасанову А.Ф. наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний.
Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Гражданский иск разрешён судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, указал на учёт при назначении наказания того обстоятельства, что Хасанов А.Ф. совершил преступление, направленное против собственности, корыстного характера, обладающее повышенной общественной опасностью, то есть обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежащего учёту при назначении наказания.
Поскольку указанное нарушение требований Общей части УК РФ может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и смягчить назначенное Хасанову А.Ф. наказание.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года в отношении ХАСАНОВА АКОБИРА ФУРКАТОВИЧ изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления, направленного против собственности, корыстного характера, обладающего повышенной общественной опасностью как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания;
- смягчить наказание, назначенное Хасанову А.Ф., до 3 (трёх) лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы удовлетворить.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Хасановым А.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
