Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2020 года №22-1550/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1550/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,
при секретаре Танхаевой Н.С.,
с участием осуждённой Усовой А.В.,
прокурора Корнева А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Усовой А.В. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2020 года, которым в отношении:
Усовой А.В., <...>:
26.04.2011 Верховным судом Республики Бурятия по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год;
- отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённой Усовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 26.04.2011 Усова А.В. осуждена по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
В суд поступило ходатайство осужденной Усовой А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Усова А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Ею допускались нарушения условий отбывания наказания во время содержания в следственном изоляторе и в период адаптации, в настоящее время они погашены. После погашения последнего взыскания более года она не имела нарушений. Отбывает наказание в облегченных условиях, имеет специальность "мастер отделочных и строительных работ", характеризуется положительно. На профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет. За весь период отбывания наказания не имела замечаний по местам работы, добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности. Имеет двоих несовершеннолетних детей, что не учтено судом. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, отменив постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Так, суд первой инстанции учел наличие у Усовой А.В. 5 поощрений, отбытие ею более 2/3 срока наказания, добросовестное отношение к труду, положительную динамику в ее поведении за последний год, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за весь период отбывания наказания она допустила 19 нарушений условий и порядка отбывания наказания (которые сняты и погашены), за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно водворялась в штрафной изолятор и карцер.
Суд при принятии решения учел заслуживающие внимания обстоятельства за весь период отбывания осужденной наказания, которые свидетельствуют о нестабильности ее поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что Усова не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Довод жалобы осужденной о наличии у нее несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данное обстоятельство не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания. Согласно протоколу судебного заседания, оснований сомневаться в достоверности которого у суда апелляционной инстанции не имеется, судом в полном объеме исследованы все представленные материалы, в том числе и указанные Усовой в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую оценку в решении.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённой Усовой А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осуждённой Усовой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Судья : А.С. Чернега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка