Постановление Самарского областного суда от 09 апреля 2014 года №22-1550/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-1550/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Самара 09 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего Колодиной Л.В.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
с участием прокурора Леонтьевой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлестунова А.Г. на приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 19 февраля 2014 года, по которому
МАЮРОВ А.Н., ... года рождения, уроженец с. Н. ... , со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , судимый 15.08.2007. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 28.09.2007. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 10.07.2012. по постановлению от 28.06.2012. условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней; 12.09.2013. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
ОСУЖДЕН по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.09.2013. отменено. По ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору от 12.09.2013. наказание и окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав прокурора Леонтьеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Хлестунов А.Г., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что Маюров А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, а совокупность его судимостей не образует опасного и особо опасного рецидива преступлений, применить правила ст.73 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Наказание соответствует требованиям ст.60 - 63 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности осужденного и предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ правилам назначения при особом порядке судебного разбирательства.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Маюров А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и назначил наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку Маюров А.Н. совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 12.09.2013., а совокупность его судимостей образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 19 февраля 2014 года в отношении Маюрова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хлестунова А.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Л.В. Колодина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка