Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1549/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Чумичева А.Г. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Васильевой Е.Ю.,

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Любезнова Д.В. в защиту интересов осужденного Чумичева А.Г. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 30 декабря 2021 года, которым Чумичев А. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, судимый 27 января 2021 года приговором Дубненского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дубненского городского суда Московской области от 27 января 2021 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Чумичеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Чумичева А.Г. и адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дубненского городского суда Московской области от 30 декабря 2021 года Чумичев А.Г. признан виновным в совершении 05 апреля 2021 года в <данные изъяты> незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Любезнов Д.В. в защиту интересов осужденного Чумичева А.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в судебном заседании, а также несправедливостью назначенного наказания. Указывает на то, что действия Чумичева А.Г. ошибочно квалифицированы как сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он совершил пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства и подтверждается исследованными доказательствами. Полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых следует признать исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении Чумичева А.Г. изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 6 ст. 33, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров минимально возможное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Чумичева А.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Признавая подсудимого Чумичева А.Г. виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативный эксперимент был проведен в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и нарушений закона при сборе и оформлении доказательств не допущено.

Из материалов дела видно, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что Чумичев А.Г. незаконно сбывает наркотическое средство "соль".

С целью изобличения преступной деятельности Чумичева А.Г. оперативными сотрудниками полиции 05.04.2021 проведен оперативный эксперимент в отношении него с участием Ш.С.С. Факт осуществления незаконного оборота наркотических средств Чумичевым А.Г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашел свое подтверждение. По результатам проведенного оперативного эксперимента Ш.А.Г. был выдан сотрудникам полиции приобретенный у Чумичева А.Г. сверток с наркотическим средством массой 0,57 г.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.М.М. об обстоятельствах получения информации о противоправном характере деятельности Чумичева А.Г. и проведения оперативного эксперимента, свидетеля Ф.Ю.А., участвовавшего в оперативном эксперименте, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Наличие у Чумичева А.Г. умысла на незаконный оборот наркотических средств посредством их сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подтверждается показаниями свидетеля Ш.С.С., оглашенными в судебном заседании, о том, что он и ранее неоднократно приобретал наркотические средства у Чумичева А.Г.

Правильность оценки судом доказательств, полученных путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так же вина Чумичева А.Г. в совершении преступлений подтверждается заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте с участием Чумичева А.Г., а также иными представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Чумичева А.Г. и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, отвергнув версию осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства как несостоятельную.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки и других доводов стороны защиты, в том числе о провокации со стороны Ш.С.С., а также о содействии Чумичева А.Г. в приобретении наркотического средства Ш.С.С., и указал мотивы, по которым он отверг данные доводы как несостоятельные, при этом оснований не соглашаться с выводами суда не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Чумичева А.Г. виновным в совершении преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств несостоятельными.

При назначении Чумичеву А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал чистосердечной раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, благотворительную деятельность.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Чумичева А.Г. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному Чумичеву А.Г. суд определилправильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая Чумичеву А.Г. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции не превысил верхний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть фактически применил положения данной нормы закона, что требует уточнения в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований к смягчению осужденному Чумичеву А.Г. наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная адвоката Любезнова Д.В. в защиту интересов осужденного Чумичева А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дубненского городского суда Московской области от 30 декабря 2021 года в отношении Чумичева А. Г. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Чумичеву А.Г. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Чумичев А.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка