Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1549/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора Родовниченко А.В.,

адвоката Юдина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сбоева С.А.

на постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2021 года, которым принято решение: представление врио начальника Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области удовлетворить; отменить условное осуждение, назначенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2019 года, и исполнить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания и до вступления постановления в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области; срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Юдина А.А., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сбоева С.А., мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Обжалуемым постановлением суда по представлению начальника Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом суд пришел к выводу о систематическом нарушении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Сбоев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене. При этом адвокат не отрицает, что со стороны осужденного ФИО1 имел место ряд нарушений порядка отбывания наказания - несвоевременные явки на регистрацию в подразделение уголовно-исполнительной инспекции, факт привлечения его к административной ответственности в декабре 2019 года, что связано со злоупотреблением им спиртными напитками. Однако в данный момент ФИО1 прошел курс лечения от алкоголизма, критически оценил свое поведение и от пагубного пристрастия к спиртному избавился, имеет на иждивении пятерых детей, в связи с чем удовлетворение представления уголовно-исполнительной инспекции скажется на условиях жизни семьи осужденного ФИО1 Ссылается на то, что ФИО1 за два года испытательного срока никаких новых преступлений, в том числе имеющих отношение к наркотикам, не совершал, что свидетельствует об отсутствии для него необходимости реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Власов В.Г. и начальник Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Гончаренко Р.С., считая доводы жалобы несостоятельными, просят постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, на предупреждения уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения не реагировал.

13 марта 2019 года Аннинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно, исполнения обязанностей, возложенных судом, ответственность за их неисполнение, установлена периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако 9 мая 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 8 августа 2019 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания ему был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности пройти курс обследования у психолога и при необходимости иные психологические мероприятия.

После этого осужденный ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка отбывания условного осуждения, и 2 сентября 2019 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 4 сентября 2019 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

11 декабря 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 12-13).

1 июня 2020 года он вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

4 июня 2020 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

31 августа 2020 года Аннинским районным судом Воронежской области в представлении уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО1 было отказано, продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

5 октября 2020 года, 7 декабря 2020 года ФИО1 вновь не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Доказательств наличия уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенной на него судом обязанности, наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению указанной обязанности, районному суду представлено не было. Из объяснений осужденного усматривается, что он не являлся на регистрацию по причине злоупотребления спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, более двух раз в течение года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем районный суд принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в которое ФИО1 направлен для отбывания наказания, определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы адвоката на то обстоятельство, что осужденный ФИО1 прошел курс лечения от алкоголизма и критически оценил свое поведение, с учетом установленных фактов нарушения им порядка и условий отбывания наказания не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановления районного суда.

Не может быть признана состоятельной, влияющей на выводы обжалуемого постановления, и ссылка жалобы адвоката на наличие на иждивении у осужденного ФИО1 пятерых несовершеннолетних детей.

Факт отсутствия у осужденного постоянного места работы исключает саму возможность нахождения кого-либо на его иждивении. Кроме того, согласно сообщению Территориального отдела ЗАГС Аннинского района, записей актов гражданского состояния о рождении детей у ФИО1 не имеется (л.д. 63).

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция постановление районного суда находит законным и обоснованным, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка