Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1549/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-1549/2021
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исаченко И.С. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года, которым
Исаченко Ивану Сергеевичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Исаченко И.С. 26.10.2006 осужден, с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 25.11.2011, 06.07.2012 по п. "з" ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 16 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей.
Исаченко И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 01.01.2006, конец срока: 28.02.2022.
Ссылаясь на то, что Исаченко И.С. отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Исаченко И.С. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и применить условно-досрочное освобождение. Указывает, что не выполнены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ и ст. 79 УК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, ходатайство поддержано представителем администрации, поскольку он характеризуется положительно, своим поведением доказал свое исправление. Суд не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, не привел убедительных доводов о том, почему они не могут быть основанием для удовлетворения его ходатайства. Постановление не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного.
На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Батайска Рощевским А.А. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миньков М.Д., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Исаченко И.С. о его условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389_17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Из представленного материала видно, что осужденный Исаченко И.С. отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.
Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Исаченко И.С. не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года в отношении осужденного Исаченко Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
