Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1549/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-1549/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующий Дубынина Н.А.,
судьи Щипанов А.Л., Симашкевич С.В.,
помощник судьи Климас О.В.,
с участием;
прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.;
защитника осуждённого Кириенко А.М. - адвоката Антоняна Т.Т.., назначенной судом апелляционной инстанции
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кириенко А.М. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года в отношении
Кириенко ФИО11, родившегося <дата> в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кириенко постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кириенко А.М. под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав выступление защитника, который поддержал апелляционную жалобу и мнение прокурора, которая полагала, что приговор следует оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кириенко А.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 09 августа 2020 года около 22 часов в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кириенко выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть, что он пошел к потерпевшему с целью заступиться за пожилую женщину, а также его положительные характеристики, снизить срок наказания.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Кириенко А.М. в совершенном преступлении и о фактических обстоятельствах дела основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Действия осужденного по ч. 4 ст.111УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой. Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.Поведения потерпевшего не было аморальным или противоправным, в том смысле в котором это учитывается уголовным законом, поэтому довод Киреенко, что он пошел заступаться за пожилую женщину и это должно вызвать снисхождение, несостоятелен.
Сведения о Личности Киреенко, в том числе его характеристики, судом учтены.
Все смягчающие наказание обстоятельства судом установлены и учтены.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которая позволяла суду изменить категорию преступления, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно иных оснований к применению ст.64 УК РФ не установлено.
Выводы суда о назначении реального лишения свободы должным образом мотивированы.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
-приговор Канского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года в отношении Кириенко ФИО12 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.
Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка