Постановление Красноярского краевого суда от 10 марта 2020 года №22-1549/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 22-1549/2020
гор. Красноярск 10 марта 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием осужденного Колобова А.Л. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Быкановой Н.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Колобова А.Л.,
на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Колобову А.Л., об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда в порядке ст. 78 УИК РФ.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Колобова А.Л. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Быкановой Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры крат Ф.М., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, Колобов А.Л. был осужден приговором <данные изъяты> от 23 мая 2007 года с учетом изменений, по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, п. "3" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч 3. ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июля 2006 года.
Началом срока - 23 мая 2007 года, конец срока - 26 декабря 2021 года.
В настоящее время осужденным уже отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания.
<дата>, Колобов А.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством, о переводе его в колонию поселения по основаниям ст. 78 УИК РФ.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Колобов А.Л., ставит вопрос об отмене постановления суда, просит рассмотреть его ходатайство по существу и удовлетворить его, а также просит суд апелляционной инстанции запросить по месту отбывания им наказания дополнительные материалы, характеризующие его личность в ИК -N также в <данные изъяты> суде, из его уголовного дела, также характеризующий материал на него, а также его письма с извинениями к потерпевшим, данные по возмещению им материального ущерба потерпевшим, данные о его поощрениях, характеристики о психологическом его исследовании, данные о том, что он находился в федеральном розыске накануне задержания, данные о его состоянии здоровья.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел, его состояния здоровья, преклонный возраст, то, что вину по преступлениям он признал полностью, в содеянном раскаялся, погасил часть иска, наказания накладывались ему за незначительные проступки, к отбыванию ему остался незначительный срок наказания, в колонии-поселения желает адаптироваться к нормальной жизни.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.
Осужденный Колобов А.Л. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса, об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.
При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом принято во внимание, что Колобов А.Л. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Как следует из представленной справки и характеристики по месту содержания, Колобов А.Л., состоит на профилактическом учете, <данные изъяты>, отбывает наказание в обычных условиях.
За весь период отбывания наказания на осужденного было наложено - 15 взысканий, он дважды признавался злостным нарушителем правил установленного порядка отбывания наказания, имеет 03 поощрения.
Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания посещает, подчиняясь необходимости.
Исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает.
В ходе рассмотрения ходатайства, администрация ФКУ ИК-N не поддержала ходатайство Колобова А.Л., об изменении вида исправительного учреждения, поскольку находит, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ранее также привлекался к уголовной ответственности, цели наказания на настоящее время, не достигнуты.
В данных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания, который положительно себя не зарекомендовал, неоднократно допускал нарушения, за которые подвергался взысканиям, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая мнение администрации ИУ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для изменения Колобову А.Л. вида исправительного учреждения, поэтому в удовлетворения ходатайства отказал.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако не нашел оснований для перевода Колобова А.Л. в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Колобова А.Л., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную), - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка