Постановление Забайкальского краевого суда от 15 июля 2020 года №22-1549/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1549/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Климовой Е.М.,
при секретаре Алекминском А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
адвоката Лаврик Н.В.,
осужденного Рагозина В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Шилкинского района Мункуевой М.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2020 года, которым
РАГОЗИН В. О., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- 05 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,
- 15 января 2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,
- осужден по ст. 2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
- зачтено в срок наказания наказание, отбытое Рагозиным В.О. по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года,
- разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Рагозина В.О. и адвоката Лаврик Н.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Рагозин В.О. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Рагозин В.О. в судебном заседании вину в преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мункуева М.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Рагозину В.О. наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Считает выводы суда о достижении целей уголовного наказания, восстановлении социальной справедливости и исправлении Рагозина В.О. при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ необоснованными, полагая не в полной мере учтенными при этом установленные по делу конкретные обстоятельства, степень общественной опасности преступления и личность виновного. Обращает внимание, что Рагозин В.О. никогда не имел водительского удостоверения, создавая реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, в третий раз сел за руль транспортного средства и стал управлять им в нетрезвом виде. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности, склонности Рагозина В.О. к совершению правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения, а также о том, что предыдущее наказание в виде административного ареста, а затем и в виде обязательных работ не оказали исправительного воздействия на Рагозина В.О., в связи с чем для его исправления он нуждается в более строгом наказании в виде лишения свободы. Это наказание подлежит назначению Рагозину В.О. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Окончательное наказание Рагозину В.О. следует назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом обращает внимание, что, назначая Рагозину В.О. окончательное наказание по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в приговоре не указал, наказание по какому приговору подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием. Просит приговор изменить, назначить Рагозину В.О. по ст. 2641 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 января 2020 года окончательно назначить Рагозину В.О. 11 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Также просит зачесть Рагозину В.О. в срок наказания отбытое наказание по приговору от 15 января 2020 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Рагозина В.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 2269, 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Действия Рагозина В.О. суд квалифицировал по ст. 2641 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением и установленными обстоятельствами произошедшего.
При назначении Рагозину В.О. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, в качестве которых учел признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, принял во внимание отсутствие у Рагозина В.О. отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в результате чего пришел к выводу о возможности его исправления при отбывании наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Выводы суда о виде назначаемого Рагозину В.О. наказания судом надлежаще мотивированы, и причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все известные суду и юридически значимые обстоятельства отражены в приговоре и в полной мере учтены при принятии этого решения.
С учетом изложенного, считать назначенное Рагозину В.О. наказание в виде обязательных работ несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, несмотря на заявление об этом в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Что же касается доводов апелляционного представления относительно учета при определении Рагозину В.О. вида основного наказания его аналогичного преступного поведения, повлекшего постановление в отношении него Шилкинским районным судом Забайкальского края приговора от 15 января 2020 года, то суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными, поскольку на момент совершения преступления по обжалуемому приговору Рагозин В.О. еще не был признан виновным в преступлении, за которое осужден приговором от 15 января 2020 года.
Вместе с тем, согласно материалам дела, суд не выяснил и оставил без внимания наличие у Рагозина В.О. двоих малолетних детей, о чем суду апелляционной инстанции стороной защиты были представлены соответствующие сведения.
Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает у Рагозина В.О. в качестве смягчающего, в связи с чем соразмерно снижает ему срок назначенного основного и дополнительного наказания, соответственно, и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора назначение Рагозину В.О. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года.
Также в резолютивной части приговора надлежит уточнить зачет Рагозину В.О. в срок наказания отбытого наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года в виде 96 часов обязательных работ и 2 месяцев 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное вызывает неопределенность в исполнении судебного решения.
Других поводов для изменения состоявшегося в отношении Рагозина В.О. приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося в отношении Рагозина В.О. приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля
2020 года в отношении Рагозина В. О. изменить:
- признать у Рагозина В.О. дополнительным смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей,
- снизить Рагозину В.О. наказание по ст. 2641 УК РФ до 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца,
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года окончательно назначить Рагозину В.О. 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев,
- считать, что в срок наказания Рагозину В.О. зачтено наказание, отбытое по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года, в виде 96 часов обязательных работ и 2 месяцев 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Е.М. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка