Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1549/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1549/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
судей областного суда Трубниковой О.С., Плискина В.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.
с участием прокурора Убушаева В.П.,
адвоката Утикешевой Е.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сеидаматова Б.Э. и адвоката Утикешевой Г.Ж. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2020г., которым
Сеидаматов Бахрам Эркинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3_1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено время содержания Сеидаматова Б.Э. под стражей в период с 18 ноября 2019г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3_3 ст.72 УК Российской Федерации
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав выступление адвоката Утикешевой Г.Ж., поддержавшего доводы жалоб об изменении постановленного по делу приговора со смягчением назначенного судом наказания, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Сеидаматов Б.Э. признан виновным в умышленном причинении М.М.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сеидаматов Б.Э. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Сеидаматов Б.Э. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было, а совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, т.е. в виде условного осуждения, однако суд не обосновал невозможность назначения ему такого наказания.
Обращает внимание, что при назначении наказания суд не указал на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК Российской Федерации, следовательно, по мнению осужденного, не применил требования указанной главы при назначении наказания, что повлияло на вынесение в отношении него столь сурового приговора.
Считает, что приговор подлежит изменению также и вследствие резкого ухудшения его здоровья.
С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК Российской Федерации, либо при невозможности применения указанной статьи снизить назначенное наказание до минимально возможного.
В апелляционной жалобе адвокат Утикешева Г.Ж., в защиту осужденного Сеидаматова Б.Э., не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины, не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что её подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Обращает внимание на медицинское заключение о наличии имеющегося заболевания у Сеидаматова Б.Э. и его пояснения об ухудшении состояние здоровья.
Отмечает, что внешние признаки Сеидаматова Б.Э. свидетельствуют о тяжелом состоянии его здоровья.
Кроме того, ссылается на удовлетворительную характеристику Сеидаматова Б.Э. по месту проживания, отсутствие постановки его на спецучет, семейное положение.
Считает, что при определении размера наказания не были учтены в полной мере обстоятельства смягчающие наказание, которые, по мнению защитника, свидетельствуют о необходимости его смягчения.
Просит приговор изменить, смягчить Сеидаматову Б.Э. назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сеидаматова Б.Э., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.63 оборот).
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сеидаматов Б.Э., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его признания виновным в совершенном преступлении.
Юридическая оценка преступным действиям Сеидаматова Б.Э. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации дана правильно.
Наказание осужденному Сеидаматову Б.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, состояние его здоровья, положительную характеристику АРОО по сохранению и развитию узбекской культуры "Узбекистан", которые обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, суд учел, что Сеидаматов Б.Э. на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сеидаматову Б.Э., указанных в ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, вывод суда о том, что Сеидаматову Б.Э. следует назначить наказание в виде лишения свободы, является обоснованным, при этом суд правомерно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сеидаматова Б.Э. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб таковых не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.б ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.
Приобщенные к апелляционным жалобам документы, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Сеидаматову Б.Э., и не являются основанием для снижения ему назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Сеидаматову Б.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Советского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2020г. в отношении Сеидаматова Бахрама Эркиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сеидоматова Б.Э. и адвоката Утикешевой Г.Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Судьи В.Ф. Плискин
О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
