Постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года №22-1549/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 22-1549/2015
 
г. Владивосток 23 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Кан С.К.,
осужденного Шестиперова С.А.,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шестиперова Сергея Анатольевича на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июля 2014 года, которым
Шестиперов Сергея Анатольевич, родившийся 26 января 1981 года в г. Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего сына, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: Приморский край, г. Владивосток ул. Каплунова дом 23 кв. 228, ранее судимый:
02.06.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( с учетом внесенных изменений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания;
17.07.2012 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 06.03.2013 года,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 15.12.2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 05.01.2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 20.01.2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 11.02.2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 03.07.2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.02.2014 по 02.07.2014 включительно.
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шестиперова С.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи и мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Шестиперов С.А. осужден за кражу, тайное хищение имущества потерпевших Тюниной Ю.А., Халиулина А.Ф., Гильманова Т.М., Распутиной Е.В. с причинением им значительного ущерба.
Преступления совершены в период с 15 декабря 2013 года до 19 часов 30 минут 11 февраля 2014 года в г. Владивостоке Приморского края, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шестиперов С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шестиперов С.А. не оспаривая обоснованности осуждения, указывает, на чрезмерно суровое наказание, при этом отмечает, что суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а так же совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке.
Шестиперов С.А. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органом предварительно расследования обвинением.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шестиперов С.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного Шестиперова С.А. является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
В качестве смягчающих обстоятельств суд, верно, учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба, наличие заболевание, наличие малолетнего ребенка.
Довод жалобы о том, что судом не обоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку осужденный Шестиперов С.А., обо всех значимых обстоятельствах совершенного им преступления сообщил в явке с повинной, что при назначении наказания было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ничем объективно не подтверждено.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд, верно, признал наличие рецидива преступлений.
Назначенное осужденному наказание не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.
Наказание осужденному Шестиперову С.А. за каждое преступление, а также наказание по совокупности преступлений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства и сведений о личности виновного который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту прежней работы положительно, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 69 УК РФ и потому является справедливым, а доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции полагает не заслуживающими внимания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает такие основания и суд апелляционной инстанции.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 июля 2014 года в отношении Шестиперова Сергея Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Шестиперов С.А. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка