Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22-1549/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1549/2014
 
г. Владивосток 02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Дондик А.Н.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Учеваткина Виктора Викторовича,
на постановление Артемовского городского суда ... от ... , которым
Учеваткину Виктору Викторовичу в принятии ходатайства о привидении приговора мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 ... от ... , приговора мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 ... от ... , приговора мирового судьи Тындинского городского судебного участка № ... от ... , приговора мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 ... от ... , приговора Тындинского районного суда ... от ... , приговора Тындинского районного суда ... от ... , приговора Тындинского районного суда ... от ... , приговора Тындинского районного суда ... от ... в соответствие с Законом РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013 года и с иными изменениями, внесенными в уголовное законодательство - отказано.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение осужденного Учеваткина В.В. посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о привидении приговора мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 ... от ... , приговора мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 ... от ... , приговора мирового судьи Тындинского городского судебного участка № ... от ... , приговора мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 ... от ... , приговора Тындинского районного суда ... от ... , приговора Тындинского районного суда ... от ... , приговора Тындинского районного суда ... от ... , приговора Тындинского районного суда ... от ... в соответствие с Законом РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013 года и с иными изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении наказания, обратился осуждённый Учеваткин В.В.
Судом первой инстанции осужденному Учеваткину В.В. отказано в принятии заявленного ходатайства к производству.
В апелляционной жалобе осужденный Учеваткин В.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом необоснованно отказано в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку все требования были изложены надлежащим образом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 13 ст. 397 УПК РФ суд правомочен рассматривать вопросы, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как следует из ходатайства, поданного в суд первой инстанции, осужденный Учеваткин В.В. просит привести в соответствие с Законом РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013 года, а так же с иными изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, все постановленные в отношении него приговоры судов разного уровня.
Согласно постановлению Тындинского районного суда ... от ... (л.д....) приговоры Тындинского районного суда ... от ... , от ... , от ... были приведены в соответствие с действующим законодательством. Сведения о приведении других имеющихся в отношении Учеваткина В.В. приговоров в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, исключающей возможность судебной инициативы, полагает, что суд первой инстанции не мог самостоятельно определить окончательные требования по заявленному ходатайству осужденного, в связи с чем, принял обоснованное решение о возвращении ходатайств осужденному для уточнения своих требований.
В своем ходатайстве осужденный ссылается на внесенные Законом РФ от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ изменения в Уголовный кодекс РФ, однако, как следует из данного закона, изменения, внесенные в часть 5 ст. 62 УК РФ, связанны с введением в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Главы 32.1 "Дознание в сокращенной форме", положения которой в соответствии со ст. 4 УПК РФ обратной силы не имеют, и не распространяются на уголовные дела, расследование по которым закончено до введения указанного закона в действие.
В связи с изложенным, законных оснований для приведения приговоров судов, вынесенных в отношении Учеваткина В.В., в соответствие с Законом РФ от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ, не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного Учеваткина В.В. суд апелляционной инстанции находит, несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденного Учеваткина В.В. к рассмотрению является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда ... от ... в отношении Учеваткина Виктора Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка