Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1548/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.

судей Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года дело по апелляционным жалобам осужденного Иошина С.В., его адвоката Рождественского С.Н., апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Федоркина С.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24 февраля 2021 года, которым

Иошин С. В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

10.05.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 01.08.2018 тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденный:

19.10.2020 Ленинским районным судом г. Омска по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом изм., внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.01.2021) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.05.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.05.2018, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.10.2020, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 24.02.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлено зачесть в окончательное наказание, отбытое Иошиным С.В. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.10.2020 - с 16.10.2019 по 13.01.2021, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.

Заслушав осужденного Иошина С.В., его адвоката Больших Т. А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Городецкую Т.А., поддержавшую доводы основного и дополнительного преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Иошин С.В. осужден за совершение тайного хищения имущества <...>., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Преступление совершено 20.09.2019 с 17 до 19 ч. в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Иошин С.В. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иошин С.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считая, что судом не учтено в должной мере наличие у него таких заболеваний, как тахикардия и ВИЧ-инфекция. Просит применить положений ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания либо ограничиться уже отбытым наказанием.

В апелляционной жалобе адвокат Рождественский С.Н. в интересах осужденного Иошина С.В. также находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что Иошиным С.В. похищено имущество на незначительную сумму (3000 руб.), похищенное возвращено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшим было заявлено об отсутствии каких-либо претензий к Иошину С.В. Отмечает, что мнение потерпевшего о неприменении строгого наказания не было принято во внимание судом, не признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное Иошину С.В. наказание.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Федоркин С.Д. ставит вопрос об изменении приговора ссылаясь на следующее.

Ранее, по этому же делу приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15.01.2020 Иошин С.В. был осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, последнему отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.05.2018, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по вышеназванному приговору, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Впоследствии кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 приговор Ленинского районного суда от 15.01.2020 был отменен, дело передано на новое судебное разбирательство, в связи с изменением судом фактических обстоятельств - времени совершения преступления, и, соответственно, несоблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. При новом рассмотрении уголовного дела судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, дополнительно признано способствование расследованию преступления. В этой связи назначение наказания в том размере, как было определено приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15.01.2021, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит снизить назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров до 2 лет лишения свободы, окончательно назначенное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы.

Кроме того, указывает на необходимость признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной Иошина С.В., поскольку после совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, Иошин С.В. в своем объяснении от 26.09.2019 сообщил о совершенном им 20.09.2019 незаконном проникновении в жилой дом и хищении имущества, принадлежащего <...> Уголовное дело было возбуждено 26.09.2019 в отношении неизвестного лица. При этом, ранее у органов предварительного следствия отсутствовала информация, предоставленная Иошиным О.Н.

Так, в заявлении от <...> потерпевший <...>. сообщил, что принадлежащее ему имущество похищено при неизвестных обстоятельствах; в своем объяснении потерпевший на Иошина С.В., как на подозреваемого в краже, не указывал. В этой связи Иошин С.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, что является заявлением о явке с повинной, признаваемой смягчающим наказание обстоятельством. Однако, судом первой инстанции это оставлено без внимания.

""""

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного, адвоката, апелляционного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Иошина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, являются верными и сторонами не оспариваются.

Квалификация действий осужденного также представляется правильной.

Вместе с тем, назначенное Иошину С.В. наказание, не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, на что указывается в апелляционном преставлении и жалобах, потому приговор подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Данные требования закона в отношении осужденного выполнены судом не в полной мере.

Как следует из приговора, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба, путем изъятия похищенного и ремонтом испорченного имущества, способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, при этом применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем в силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что сообщение о совершенном хищении сварочного аппарата из дома потерпевшего в правоохранительные органы поступило от потерпевшего <...> в отношении неизвестного лица. Уголовное дело по данному факту возбуждено <...> в отношении неизвестного лица. Из объяснения опрошенного Иошина С.В. от <...> усматривается, что именно он сообщил о совершенном им <...> незаконном проникновении в жилой дом по адресу: г. Омск, <...> А, и хищении имущества, принадлежащего потерпевшему <...>

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяют признать в действиях Иошина С.В. фактическую явку с повинной.

Помимо этого, в объяснении и в дальнейшем, в том числе, в ходе проверки показаний на месте Иошин С.В. указал на дом <...> А по <...>, а также рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения в указанный дом и непосредственно обстоятельствах хищения совместно с <...>., кто какую роль выполнял, тем самым оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в том числе, относящимся к назначению наказания, не привел в приговоре мотивы, по которым при назначении наказания осужденному не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Кроме того, смягчающие обстоятельства, позволяющие применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые применил суд первой инстанции, должны приводится в приговоре в строгом соответствии с пунктами "и" и (или) "к" ст. 61 УК РФ.

Способствование расследованию преступления - указанное судом в оспариваемом приговоре дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, относительно перечня смягчающих обстоятельств, установленных в приговоре того же суда по этому же делу от <...>, требовало назначения более мягкого наказания, чем ранее назначал Иошину С.В. за это преступление суд первой инстанции, о чем верно указывается в апелляционном представлении (то есть менее 1 года лишения свободы).

Между тем судебная коллегия приходит к выводу, что оно само по себе требует корректировки, поскольку по делу следовало учитывать обстоятельством, смягчающим наказание, не просто способствование расследованию преступления, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ввиду чего судебная коллегия признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иошина С.В., не только явку с повинной, но и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уточняя тем самым указанное в приговоре "способствование расследованию преступления".

Допущенное судом нарушение уголовного закона влечёт снижение назначенного виновному наказания как за совершенное преступление по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и совокупности преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ).

При этом неудовлетворительное состояние здоровья виновного судом, вопреки доводам жалобы, учтено.

Помимо этого, ч. 1 ст. 61 УК РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, и мнение потерпевшего по вопросу назначаемого наказания в этот перечень не входит, учет его в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, является правом, усмотрением суда.

По данному делу суд привел в приговоре показания потерпевшего, из которых следует, что последний простил Иошина, не имеет к нему претензий, между тем, не нашел оснований для признания указанной позиции в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, уточнению подлежит и резолютивная часть приговора, поскольку в окончательное наказание подлежало зачёту отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, с <...> по <...>, а не как указал суд первой инстанции - с <...> по <...>. При этом указание суда на необходимость учета примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, правильно.

Иных оснований для вмешательства в приговор не установлено, поэтому в остальной части он оставляется без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24 февраля 2021 года в отношении Иошина С. В. изменить.

Указать о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Иошина С.В. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Снизить Иошину С.В. назначенное наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Иошину С.В. на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 2 лет 1 дня лишения свободы.

Наказание, назначенное Иошину С.В. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 5 месяцев 1 дня лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачёте в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, с <...> по <...>, вместо с <...> по <...>.

В остальной части этот же приговор в отношении Иошина С.В. оставить без изменений.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Вашкевич В.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.

судей Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года дело по апелляционным жалобам осужденного Иошина С.В., его адвоката Рождественского С.Н., апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Федоркина С.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24 февраля 2021 года, которым

Иошин С. В., <...> года рождения, <...>, ранее судимый: