Постановление Волгоградского областного суда от 21 апреля 2021 года №22-1548/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1548/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
осужденного Шевелева Р.А.,
его защитника - адвоката Филипповой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Шевелева Р.А., на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 февраля 2021 года, по которому
Шевелев Р.А., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
- осужден:
по ч.2 ст.321 УК РФ к <.......> годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Шевелеву Р.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <.......> года <.......> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Шевелева Р.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника Филиппову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Самсонову К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Шевелев Р.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Шевелев Р.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, признал полностью. По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Шевелева Р.А., данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Шевелев Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание суровым. Считает, что суд не принял во внимание, что он незаконно был помещен в штрафной изолятор, обстоятельства вменяемого преступления он не помнит, так как находился в состоянии приступа, действия сотрудников исправительного учреждения носили провокационный характер, а также наличие у него психического заболевания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шевелев Р.А. просил смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель, старший помощник <адрес> прокурора покурор. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья), и отягчающего - рецидива преступления, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно применены положение ч.2 ст.68 УК РФ. Также при назначении наказания судом учтено по правилам ст.22 УК РФ наличие у Шевелева Р.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости. В связи с тем, что Шевелев Р.А. совершил преступление в местах лишения свободы, неотбытый срок на дату вынесения приговора составлял <.......> месяцев <.......> дней, судом окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Отмечает, что данных о незаконном водворении Шевелева Р.А. в штрафной изолятор и иных незаконных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения материалы уголовного дела не содержат. Считает, что нарушений уголовно -процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Шевелева Р.А., не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, в связи с чем оснований к его отмене, смягчению наказания или применению положений ст.64 УК РФ, не имеется. Просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 февраля 2021 года в отношении Шевелева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Шевелева Р.А. в совершении преступления основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.
Совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденного Шевелева Р.А. в совершении преступления доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Виновность Шевелева Р.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ подтверждается:
показаниями потерпевшего потерпевший о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности <.......> с осужденными <адрес> по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов во время проведения дисциплинарной комиссии в отношении осужденного Шевелева Р.А., последний нанес ему один удар кулаком своей руки в височную область головы слева, а затем Шевелев Р.А. нанес один удар в область лица потерпевший1 От удара осужденного Шевелева Р.А. он испытал сильную физическую боль, и у него образовалось телесное повреждение в виде ссадины в височной области слева, гиперемии в скуловой области;
показаниями потерпевшего потерпевший1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности <.......> с осужденными <адрес> по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов во время проведения дисциплинарной комиссии в отношении осужденного Шевелева Р.А., последний нанес удар кулаком своей руки по лицу потерпевший., после чего нанес один удар ему в область лица, от удара осужденного Шевелева Р.А. он испытал сильную физическую боль, и у него образовалось телесное повреждение в виде гиперемии в лобной области по центру;
аналогичными показаниями по обстоятельствам применения насилия осужденным Шелевым Р.А. в отношении потерпевших потерпевший. и потерпевший1., свидетелей свидетель свидетель 1., свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4. и свидетель 5 ., сотрудников <адрес> России по <адрес> присутствующих ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии в отношении Шевелева Р.А., о том, что в указанный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов осужденный Шевелев Р.А. нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы потерпевший, после чего, незамедлительно нанес правой рукой, сжатой в кулак, удар в область лица потерпевший 2 ., телесные повреждения, образовавшиеся у потеревший. и потерпевший 2 образовались именно от удара осужденного Шевелева Р.А.;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена комната для досмотра осужденных, расположенная в помещении штрафного изолятора <адрес> <адрес>"
заключением судебно-медицинской экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевший. установлены телесные повреждения в виде двух ссадин в левой височной области головы, образовавшиеся в результате травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, выявленные телесные повреждения расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека;
заключением судебно-медицинской экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевший. установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (участок гиперемии (покраснения)) в правой лобной области головы, образовавшиеся в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Учитывая количество выявленных телесных повреждений, а также характер травмы, оно могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у сотрудника ФКУ ИК N <...> фио был изъят DVD-R диск с видеозаписью нанесения ДД.ММ.ГГГГ удара осужденным Шевелевым Р.А. <.......> внутренней службы потерпевший и <.......> внутренней службы потерпевший1., в связи с осуществлением им служебной деятельности;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором содержится видеозапись нанесения ДД.ММ.ГГГГ удара осужденным Шевелевым Р.А. <.......> внутренней службы потерпевший. и <.......> внутренней службы потерпевший1 в связи с осуществлением им служебной деятельности; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Показания потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять их показаниям, так же как и причин для оговора подсудимого не имеется. Существенных противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шевелева Р.А. в содеянном, судом апелляционной инстанции не установлено.
Показания в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание потерпевших потерпевший и потерпевший1., а также свидетелей свидетель, свидетель 1 свидетель 2., свидетель 3., свидетель 4., свидетель 5., были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия Шевелева Р.А. и его защитника. Замечаний или возражений по содержанию оглашенных показаний от стороны защиты не поступало.
Действия Шевелева Р.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Довод осужденного Шевелева Р.А. о провокационном и неправомерном характере действий сотрудников исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как он опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, признанными судом достоверными.
Довод осужденного Шевелева Р.А. о том, что обстоятельства вменяемого преступления он не помнит, поскольку находился в состоянии приступа, является несостоятельным и опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевелев Р.А. в момент совершения деяния страдал психическим расстройством, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
При проведении в отношении Шевелева Р.А. судебно-психиатрической экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, оснований сомневаться в психической полноценности Шевелева Р.А., учитывая его поведение в судебном заседании у суда не имелось. Поэтому оснований для применения в отношении Шевелева Р.А. мер медицинского характера не имеется, вопреки доводам осужденного.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, и наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом того, что Шевелев Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 321 УК РФ к <.......> годам <.......> месяцам лишения свободы, неотбытый срок по которому составляет <.......> месяцев <.......> дней, судом на основании ст.70 УК РФ, верно назначено окончательное наказание Шевелеву Р.А. по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно и в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учел, что Шевелев Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шевелева Р.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и назначил Шевелеву Р.А. наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Шевелеву Р.А. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым и оснований для его смягчения не имеется.
Данных о том, что по состоянию здоровья Шевелев Р.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 февраля 2021 года в отношении Шевелева Р.А,, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: осужденный Шевелев Р.А. содержится в <адрес> по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка