Постановление Тульского областного суда от 17 июля 2020 года №22-1548/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-1548/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием
прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Грицай С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грицай С.И. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2020, которым
Грицай Сергею Ивановичу, <данные изъяты>
отбывающему 8 лет лишения свободы по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с началом срока - 11 мая 2014 года, окончанием - 10 мая 2022 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Грицай С.И. выражает несогласие с принятым судебным решением.
Полагает, что в постановлении суда первой инстанции отсутствует оценка его отношения к труду, к обучению, имеющихся поощрениях. Материалы, касающиеся данных вопросов имелись в деле, но судом не исследовались.
Обращает внимание на то, что он был трудоустроен весь период отбывания наказания, добросовестно относился к выполнению обязанностей, в период отбывания наказания, после прибытия в ИК нарушений УИК РФ, ПВР не нарушал. Кроме того, практически полностью возместил ущерб потерпевшему, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, прошел обучение в ПТУ, положительно характеризуется администрацией исправительной колонии, переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции осужденный Грицай С.И. поддержал свое ходатайство, прокурор Турчева В.А., ввиду законности и обоснованности постановления просила об оставлении судебного решения без изменения.
Выслушав мнение участника процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.38919 УПК РФ, приходит к следующему.
Разрешая ходатайство осужденного Грицай С.И. об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка.
До рассмотрения ходатайства Грицай С.И. отказался от участия в судебном заседании и участии защитника.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.
Грицай С.И. осужден по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, с началом срока - 11 мая 2014 года, окончанием срока - 10 мая 2022 года.
Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 25 февраля 2015 года. Суд установил и, это следует из дела и приговора, осужденным за особо тяжкое преступление отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
Так, из постановления суда и представленных материалов следует, что осужденный Грицай С.И. находясь в местах лишения свободы имеет 15 поощрений, из которых два получены за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Постановлением от 19 сентября 2019 года осужденный Грицай С.И. переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Согласно характеристикам от 19 сентября 2019 года и 15 апреля 2020 года осужденный Грицай С.И. характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд обоснованно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, участвующий в деле прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном, в том числе данные о личности. На основании изученных сведений сделан вывод о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отказе в удовлетворении ходатайства на данном этапе исполнения наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что Грицай С.И. отбывает наказание за совершенное преступление против личности.
Вопреки доводам осужденного суд в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения. Нарушений уголовного закона не установлено.
При таких обстоятельствах считать, что цели наказания в отношении осужденного Грицай С.И. достигнуты, оснований не имеется.
С приведенной в постановлении оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.
Данных, опровергающих выводы суда, материал не содержит.
Вопреки доводам осужденного, грубого несоответствия мотивов и выводов суда требованиям закона судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2020 об отказе в условно-досрочном освобождении Грицай Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка