Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года №22-1548/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-1548/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степанова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,
с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М.,
осужденного Шерняева В.В. и его защитника-адвоката Белкова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шерняева В.В. - адвоката Белкова А.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2020 года, которым
Шерняев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Шерняева В.В. и защитника-адвоката Белкова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Шерняев В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в вечернее время не позднее 23 часов 13 апреля 2020 года при управлении транспортным средством "NISSAN Teano" при движении по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Белков А.Г. просит приговор суда изменить. Указывает, что Шерняев В.В. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства, работы характеризуется положительно, и потому просит назначить Шерняеву В.В. наказание в виде штрафа, считая его справедливым.
В возражении государственный обвинитель Краснов Н.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Шерняев В.В. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация деяниям осужденного Шерняева В.В. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.
При назначении осужденному наказания в виде обязательных работ судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Одновременно судом учтены данные о личности Шерняева В.В., который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей), влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенные основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.
Назначенный Шерняеву В.В. размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Шерняева В.В. положений ст. 73, ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены. Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.
Вывод суда первой инстанции о назначении Шерняеву В.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и невозможности назначения других видов наказания, в приговоре мотивирован. Не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом характеризующих данных о том, что Шерняеву В.В. за неоднократные нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем ранее применялись штрафы по нормам КоАП РФ и из них он не делал никаких выводов, то судебная коллегия считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде обязательных работ.
В связи с изложенным, оснований для признания несправедливым назначенных судом как основного, так и дополнительного наказания не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2020 года в отношении Шерняева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка