Постановление Тамбовского областного суда от 19 января 2021 года №22-1548/2020, 22-1/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-1/2021
Дело N 22-1/2021
Судья Торозов А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С ТА НОВЛЕНИЕ
*** 19 января 2021 г.
*** областной суд в составе:
председательствующего Власенко С.Н.,
при секретарях Макаровой А.В., Тереховой О.А.,
с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Парамзиной И.В.,
защитника - адвоката Лахарева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Фирсова А.Б. и адвоката Лахарева А.А. на постановление Октябрьского районного суда *** г., которым уголовное дело по обвинению Фирсова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ***.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Парамзину И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Лахарева А.А., поддержавшего апелляционные жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Фирсов А.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда *** г. данное уголовное дело в порядке ст.ст. 227, 228 УПК РФ направлено по подсудности в Ленинский районный суд ***.
В апелляционной жалобе адвокат Лахарев А.А., действующий в интересах Фирсова А.Б., считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы адвокат Лахарев А.А. указывает, что судом не верно установлено место совершения преступлений. Четыре тяжких преступления, вменяемых Фирсову А.Б., о которых указывает суд, совершены не на территории Ленинского района ***, а на территории Октябрьского района ***. Именно там находился строительный объект - нежилое помещение по адресу: *** там же, по версии следствия, изготовлены подложные документы.
Кроме того, налоговая инспекция, куда были предоставлены документы, также находится на территории Октябрьского района ***.
В апелляционной жалобе обвиняемый Фирсов А.Б. полагает постановление незаконным, просит его отменить, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и его защитник.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Как следует из обжалуемого постановления, направляя уголовное дело по подсудности, судья исходил из того, что все преступления, отнесенные к категории тяжких, в совершении которых обвиняется Фирсов А.Б., окончены на территории Ленинского района ***, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд ***.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление о передаче уголовного дела по подсудности принято судьей по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем". Данное решение судом мотивировано. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление изменить, указать, что обвиняется Фирсов А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку судом неверно было указано о предъявленном Фирсову А.Б. обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
Однако, допущенная судом ошибка при указании квалификации одного из вменяемых Фирсову А.Б. преступлений на законность принятого по существу решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет и основанием для его отмены не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда *** г., которым уголовное дело в отношении Фирсова направлено по подсудности в Ленинский районный суд *** изменить, указав, что Фирсов А.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Фирсова А.Б. и адвоката Лахарева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - С.Н.Власенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка