Постановление Тульского областного суда от 05 июля 2021 года №22-1547/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 22-1547/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,
осужденного Злуцина М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Злуцина М.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2021 года, которым
Злуцину Михаилу Александровичу, <данные изъяты>, осужденному 20 апреля 2015 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав выступление осужденного Злуцина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2021 года, Злуцину Михаилу Александровичу, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Злуцин М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что при вынесении решения судом не была учтена положительная динамика в его поведении, так как за последние 5 лет 10 месяцев взысканий не имеет, 12 августа 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, поощрялся администрацией исправительного учреждений 19 раз. Указывает, что суд необоснованно сослался в своем решении на наличие у него взысканий. Взыскания, полученные им в СИЗО до вступления приговора в законную силу, погашены и не влекут каких-либо последствий. Анализируя уголовное законодательство, позицию Конституционного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ, полагает, что все сведения, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, многочисленные поощрения, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики свидетельствуют о положительной динамике в его поведении, а выводы суда не соответствуют исследованным материалам. Считает, что суд не учел положительную динамику и позитивные изменения в его поведении и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые сведения, исследовав которые суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Злуцин М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Злуцина М.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Злуцина М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права подсудимого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания Злуцин М.А. зарекомендовал себя следующим образом, имеет 19 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; 5 взысканий, которые сняты и погашены, с ним проведено 2 профилактические беседы воспитательного характера, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение Злуцина М.А. целесообразным.
Положительные проявления в поведении осужденного Злуцина М.А., о которых указывается в жалобе, были известны суду и приняты во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания сняты либо погашены, а профилактические беседы с ним проведены без наложения взысканий, они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, при разрешении заявленного осужденным ходатайства, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел, что его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось примерным, что не позволяет сделать вывод о стабильном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
Убедительных данных о том, что Злуцин М.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на момент рассмотрения его ходатайства не имелось и суду их не представлено.
Мнение представителя учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания было учтено судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2021 года в отношении Злуцина Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка