Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-1547/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-1547/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Пикевич А.М.,
с участием прокурора Киреенко С.А., потерпевшей Р1,
осужденного Шатохина Н.С. и адвоката Ростовцева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ростовцева А.А., потерпевших Р1 и Г на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года, которым
Шатохин Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,
- осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шатохин Н.С. признан виновным в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "Тойота Марк 2", двигаясь по автомобильной дороге <адрес> на территории <адрес>, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего находившимся в нем пассажирам Р и Б были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шатохин Н.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ростовцев А.А., находит приговор суда незаконным и необоснованным вследствие его несправедливости, просит назначить Шатохину Н.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в приговоре приведена формально, тогда как есть основания прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Алейского межрайонного прокурора Коновалов А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменений.
Потерпевшая Р1 в апелляционной жалобе, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, просит ужесточить его, назначив Шатохину лишение свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В обоснование ссылается на то, что назначенное наказание не соответствует реальной социальной опасности совершенного преступления и не позволяет восстановить социальную справедливость. Шатохин не предпринимал попыток загладить причиненный преступлением вред, боль от утраты сына усиливается от мысли о возможном возвращении Шатохина на свободу через непродолжительное время.
Потерпевшая Г в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного Шатохиным Н.С. преступления судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
В числе этих доказательств, помимо показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, показания потерпевших, свидетеля А, сообщения о происшествии, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, а также иные, изложенные в приговоре доказательства.
На основании совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на принесение извинений потерпевшим в ходе расследования, принесение извинений потерпевшим в последнем слове, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему Богунову непосредственно после совершения преступления, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья и его родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не находит их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вывод о назначении Шатохину Н.С. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Шатохина, который работает, характеризуется положительно, имеет поощрения с места учебы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с применением ч.1 ст.62 УК.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64, 53.1 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Шатохину Н.С. наказание является соразмерным, как его личности, так и тяжести совершенного преступления. Оснований считать назначенное наказание несправедливым в связи с его суровостью или мягкостью, не имеется, в связи с чем, доводы жалоб адвоката и потерпевших удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ как колония-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года в отношении Шатохина Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевших - без удовлетворения.
Председательствующий Маликов А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
