Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1546/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного Антошечкина А.А.,

адвоката Макаренкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденного Антошечкина А.А., по апелляционной жалобе осужденного Антошечкина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, в соответствии с которым

Антошечкин А. А.ч, <...> ранее судимый:

- <...> Советским районным судом г. Омска по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> отменено условное осуждение по приговору от <...>, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден <...> на основании постановления того же суда от <...> условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено наказание Антошечкину А.А. в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденному Антошечкину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Антошечкина А.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Антошечкина А.А. и адвоката Макаренкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего об оставлении без изменений обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Антошечкин А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренков А.А. в интересах осужденного Антошечкина А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Перечисляя нормы действующего законодательства, судебную практику, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства настаивает на необходимости применения положений ст. 73 УК РФ. Отмечая, что Антошечкин А.А. трудоустроен, имеет место жительства в г. Омске, может приносить пользу обществу, просит приговор изменить, назначить Антошечкину А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Антошечкин А.А. выражает несогласие с приговором суда. Приводя свою версию произошедших событий настаивает на своей невиновности. Заявляет, что признательные показания были им даны под физическим и психическим воздействием, на видеозаписи было видно, что у него имеются повреждения, сотрудники полиции обманным путем вынудили его отказаться от медицинского освидетельствования, а само дело сфальсифицировано. Заявляет, что он не употребляет алкоголь более 3 лет. Полагает, что ему назначено суровое наказание. Отмечает, что он имеет хронические заболевания - панкреатит, холецистит, гепатит С, его сожительница страдает онкологическим заболеванием позвоночника, их заболевания прогрессируют, требуют денежных средств для лечения. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы он не сможет помогать ни морально, ни материально. Просит жалобу удовлетворить.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственным обвинителем Федоркиным С.Д. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Антошечкина А.А. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал Антошечкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Антошечкину А.А. наказание чрезмерно суровым не представляется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление.

Судом первой инстанции при решении вопроса о наказании, в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих Аношечкину А.А. наказание обстоятельств: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключало применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Антошечкиным А.А. преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Антошечкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как это следует из описательно-мотивировочной части приговора, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями закона, согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вид и размер наказания, назначенный Антошечкину А.А. отвечает требованиям ст. 6, ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции мотивированно отменил Антошечкину А.А. условное осуждение, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и итоговое наказание осужденному назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, и данное положение закона было надлежащим образом разъяснено судом Антошечкину А.А., то доводы осужденного о том, что преступление им не совершалось, а также об оказании на него незаконного воздействия, фальсификации дела, рассмотрению не подлежат, так как они не основаны на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении Антошечкина А. А.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденного Антошечкина А.А., апелляционную жалобу осужденного Антошечкина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка