Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1546/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.,

судей Литовкиной Т.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е., осужденного Колодина И.Г., защитника осужденного Колодина И.Г. - адвоката Кондратьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колодина И.Г. на приговор Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Непомнящего А.Е. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выступление адвоката Кондратьевой А.В. и объяснения осужденного Колодина И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, житель <адрес>, гражданин РФ, судимый:

17 марта 2015 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

23 сентября 2015 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 4 апреля 2017 года в соответствии с постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 марта 2017 года на неотбытый срок 2 месяца 24 дня;

5 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением этого же мирового судьи от 3 сентября 2020 года наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 100 дней, освобожденный после отбытия наказания 11 декабря 2020 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 5 сентября 2018 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 сентября 2018 года с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ это наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Колодин И.Г. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено содержание Колодина И.Г. под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19 мая 2020 года, то есть период с 3 сентября по 11 декабря 2020 года.

По приговору районного суда Колодин И.Г. признан виновным в совершении в период с 21 февраля по 11 мая 2020 года кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счета Потерпевший N 1, открытого в ПАО "<данные изъяты>", путем совершения денежных переводов с использованием услуги "Мобильный банк" с карты "<данные изъяты>", выпущенной на имя потерпевшей, которой действиями осужденного причинен значительный материальный ущерб.

В апелляционных жалобах осужденный Колодин И.Г. просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, применении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, оспаривает квалификацию действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что он не совершал краж денежных средств с банковского счета, а обманным путем осуществлял денежные переводы с карты потерпевшей на другую банковскую карту, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, полагает, что районный суд не принял во внимание мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, и не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, осужденный Колодин И.Г. обращает внимание на то, что наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 5 сентября 2018 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и от 19 мая 2020 года в виде 10 месяцев исправительных работ, замененных на 3 месяца 10 дней лишения свободы, им отбыты, поэтому назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ считает незаконным.

Адвокат Дунаев В.Ю., осуществлявший защиту осужденного Колодина И.Г. в суде первой инстанции, направил в суд для приобщения к делу письменное изложение своей позиции по апелляционной жалобе осужденного, в которой поддерживает доводы Колодина И.Г. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, смягчении наказания и применении условного осуждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галкин Е.Д. просит оставить приговор районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оснований для признания осуждения Колодина И.Г. незаконным или необоснованным не усматривается.

Совершение Колодиным И.Г. преступления установлено по результатам судебного разбирательства, осуществленного в установленном законом порядке.

Районный суд обосновал вывод о виновности осужденного в совершении преступления совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе показаниями самого Колодина И.Г., который полностью признал совершение хищения денежных средств потерпевшей при обстоятельствах, описанных в приговоре, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей, протоколами следственных действий, документальными данными о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при этом не допущено.

По результатам судебного разбирательства на основе исследования представленных сторонами доказательств судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Колодин И.Г., имея доступ к телефону потерпевшей, посредством услуги "Мобильный банк" перевел денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей со счета Потерпевший N 1 на свой счет и счет своего брата.

При таких обстоятельствах действиям Колодина И.Г. дана правильная юридическая квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинившее значительный ущерб потерпевшей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что содеянное осужденным должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не могут быть приняты во внимание, противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в приговоре.

При назначении наказания районный суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все имеющие значение обстоятельства, характеризующие совершенное деяние и личность осужденного.

Исходя из характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности Колодина И.Г., наличия в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, осужденному обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера наказания суд первой инстанции учел мнение потерпевшей, просившей о назначении мягкого наказания, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание, что Колодин И.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 5 сентября 2018 года, районный суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначил Колодину И.Г. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив частично к новому наказания неотбытую часть по приговору от 5 сентября 2018 года.

Ссылка в дополнительной апелляционной жалобе Колодина И.Г. на то, что наказание по приговору от 5 сентября 2018 года полностью отбыто им в сентябре 2020 года, является несостоятельной.

В сентябре 2020 года истек испытательный срок условного осуждения Колодина И.Г. по указанному приговору, однако юридическое значение по настоящему делу имеет факт совершения Колодиным И.Г. преступления в период с февраля по май 2020 года, то есть в течение испытательного срока по этому приговору. В такой ситуации назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является правильным.

Обоснованно осужденному назначено наказание и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое Колодин И.Г. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19 мая 2020 года, при этом суд полностью зачел в назначенное наказание наказание, отбытое по указанному приговору.

Назначенное осужденному наказание с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств не может быть признано явно несправедливым вследствие излишней суровости, оснований для его смягчения не усматривается.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка