Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1546/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Иноземцевой И.В.,

судей областного суда - Щербаковой Е.К., Беспаловой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного - Гольца С.В.,

адвоката - Власова Д.Ю.,

при секретаре - Бочковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гольца С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 апреля 2021 года в отношении Гольца С.В..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Гольца С.В. и адвоката Власова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 апреля 2021 года

Гольц С.В. *** судимый:

- 04 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- 02 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением

ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, снятый с учета 31 марта 2021 года в связи с отбытием наказания,

осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гольца С.В. под стражей с 09 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Гольца С.В. пользу потерпевшей ФИО1 *** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Гольц С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гольц С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Гольц С.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учесть, что он изначально давал подробные показания, указал на место обнаружения банковской карты, принадлежащей потерпевшей, которую в ходе осмотра добровольно выдал. Указывает, что не согласен с отрицательными характеристиками, данными участковым и соседями. Полагает, что необходимо учесть тяжелые заболевания его гражданской супруги, которая находится на его иждивении и нуждается в его помощи.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области - Макарова В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, суд верно установил, что Гольц С.В. в период времени с *** часов (дата) на дороге между домами *** (адрес) обнаружил банковскую карту ***", завладел ею, достоверно зная, что указанная банковская карта содержит чип и возможно её использование при оплате товаров бесконтактным способом, без ввода персонального идентификационного номера, находясь в магазине "***" по адресу: (адрес) совершил покупки на сумму *** рублей; в магазине "***" по адресу: (адрес) совершил покупки на сумму ***, рассчитавшись банковской картой банка ***", принадлежащей ФИО1., тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты денежные средства в общей сумме ***, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вина Гольца С.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Гольца С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал себя виновным в том, что на снегу между домами *** (адрес) нашёл банковскую карту ***" зеленого цвета, после чего в различных магазинах совершил покупки бесконтактным способом по банковской карте на общую сумму ***;

- показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым в пользовании она имела банковскую карту ***". (дата) она совершала покупки в магазине "*** после чего пошла домой и через некоторое время ей на мобильный телефон ей стали поступать смс-сообщения об операциях, проводимых по её банковской карте и совершении покупок в различных магазинах на сумму ***. В ходе следствия по просьбе подсудимого она написала расписку о том, что имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме, но фактически Гольц С.В. возместил ей лишь *** рублей, остальную сумму обязался возместить в дальнейшем.

Кроме того, вина Гольца С.В. подтверждается протоколами осмотров места происшествия от (дата), протоколами выемки от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата) и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о виновности Гольца С.В. в тайном хищении имущества ФИО1., совершенном с банковского счета, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Гольца С.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Гольца С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционных жалобах.

Согласно ст. 6 УК РФ суд назначает лицу, виновному в совершении преступления, справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гольцу С.В. суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Гольц С.В. изначально давал подробные, изобличающие себя показания, указал место обнаружения им банковской карты, принадлежащей потерпевшей, в ходе осмотра выдал данную банковскую карту, указал места, в которых использовал банковскую карту, похищая денежные средства со счета.

Кроме того, суд принял во внимание, что Гольц С.В. на учете у врача психиатра не состоит, ***, инвалидности не имеет, проживает с сожительницей, которой оказывает помощь.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в своих апелляционных жалобах Гольц С.В.

Наличие заболеваний сожительницы, не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не может служить безусловным основанием для снижения наказания.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 которые охарактеризовали Гольца С.В. с отрицательной стортоны, суд нашел объективными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют характеристике участкового уполномоченного полиции, а также иным сведениям о личности Гольца С.В.

Каких-либо иных характеристик материалы дела не содержат и стороной защиты представлены не были.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, поскольку Гольц С.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 августа 2020 года.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гольца С.В., не смотря на обстоятельства смягчающие наказание суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно достичь путем назначения наказания только в виде лишения свободы.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами мотивированы и являются правильными.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оценив фактические обстоятельства совершения Гольцем С.В. преступления, данные о его личности, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гольцем С.В. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для назначения иного вида исправительного учреждения, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 апреля 2021 года в отношении Гольца С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гольца С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным Гольцем С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Гольц С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Иноземцева

Судьи: подпись Е.К. Щербакова

подпись А.А. Беспалова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка