Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 года №22-1546/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 22-1546/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего Чумак Л.А.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Потаповой Л.В.,
адвоката Марушан Л.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гашпаревича Р.Н. и адвоката Марушан Л.Б., поданные на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 г., которым
Гашпаревичу Р.Н., <данные изъяты>, судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) от к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, осужденный Гашпаревич Р.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, рассмотрев которое суд принял указанное выше решение.
Кроме того, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 г., которое не подлежит самостоятельному обжалованию, осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении ему повторного медицинского освидетельствования на предмет установления заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Доводы о несогласии с данным постановлением суд апелляционной инстанции рассматривает как доводы о несогласии с итоговым решением.
В апелляционной жалобе адвокат Марушан Л.Б. выражает несогласие с постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного об освобождении от отбывания наказания и о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования. Свою жалобу мотивирует тем, что в обоснование необходимости назначения комиссионной экспертизы, Гашпаревичем Р.Н. в суд были направлены медицинские документы, подтверждающие наличие сомнений в проведенной ранее экспертизе. В частности, из представленных документов следует, что у него имеется заболевание <данные изъяты>, однако, при обследовании медицинской комиссией в исправительном учреждении данные диагнозы отсутствуют. Указанные диагнозы имеются в утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания". Отказывая осужденному в назначении и проведении повторного медицинского освидетельствования, суд сослался на то, что в материалах дела имеется заключение специальной врачебной комиссии <данные изъяты> ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при рассмотрении ходатайства о назначении повторного освидетельствования данное заключение не исследовалось и не оглашалось. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Просит судебные решения отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Гашпаревич Р.Н. также не соглашается с постановлениями об отказе в удовлетворении его ходатайств о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования и об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Свою жалобу мотивирует тем, что в медицинском заключении и в представленных им справках имеются сведения о заболеваниях, указанных в постановлении Правительства от 3 февраля 2020 г. N 77. В судебном заседании судом не исследованы в полной мере представленные им справки и заключение медицинской комиссии. Также суд не огласил, что отражено в медицинском заключении N от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает достоверность и принадлежность ему отраженных в заключении результатов анализов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и обращает внимание на противоречивость результатов УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в нем, результатам обследования в <данные изъяты>". Суд не учел направление на госпитализацию по заболеванию <данные изъяты>, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; направление на экстренное хирургическое вмешательство с заболеванием <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> больницей. В результатах комиссии отсутствует результат проведения обследования врачом-<данные изъяты>, но имеется справка о рекомендации <данные изъяты>. Из заключения медицинской комиссии в графе "жалобы" отражено о наличии у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время после операции сильных болей в <данные изъяты>. Не согласен с выводами комиссии о том, что он не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении, поскольку он не посещает столовую, баню, передвигается на <данные изъяты>, у него постельный режим, он не ходит на проверку и зарядку. Подвергает сомнению доводы представителей администрации исправительного учреждения о том, что по видеозаписям видно, что по отряду он передвигается с помощью <данные изъяты> вполне приемлемо, что постельного режима ему не назначалось. Свое сомнение мотивирует тем, что вместе с ним в отряде с помощью <данные изъяты> передвигаются ещё <данные изъяты> осужденных, а видеокамеры четко не передают образ человека, и в медицинском заключении отражено, что с <данные изъяты> он передвигается с трудом. Кроме того, у него имеется справка о постельном режиме, выданная <данные изъяты>. Считает, что в отношении него не было полноценного обследования, а был лишь внешний осмотр. Оспаривает обоснованность выводов суда о том, что в исправительном учреждении имеется возможность оказать ему надлежащее лечение, в том числе направить его для прохождения надлежащего лечения, поскольку в данном учреждении находится медицинская часть, а не лечебное клиническое учреждение, отсутствуют узкие специалисты, лекарственные препараты. Указывает, что комиссией у него было установлено заболевание: "<данные изъяты>", входящие в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Утверждает, что в медицинском заключении занижены степени его заболеваний. Между тем, <данные изъяты> у него на стадии максимальной биохимической активности; <данные изъяты> находится на <данные изъяты> степени, что подтверждено справками клинической больницы <данные изъяты>. Просит судебные решения отменить, отправить его ходатайство на новое судебное разбирательство или устранить приведенные им нарушения и вынести новое судебное решение.
В судебном заседании адвокат Марушан Л.Б. доводы жалоб поддержали, прокурор Потапова Л.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.
Осужденный Гашпаревич Р.Н. уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просил рассмотреть его жалобы и жалобу адвоката Марушан Л.Б. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. В соответствии с п.п. 2 и 5 постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Исходя из п. 4 Правил, утвержденных указанным постановлением, медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения. Вопреки доводам апеллянтов, данные требования уголовного закона и Пленума Верховного Суда РФ в полной мере учтены судом при разрешении вопроса о возможности освобождения Гашпаревича Р.Н. от отбывания наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гашпаревича Р.Н., суд первой инстанции исходил из отсутствия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, что подтверждается заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного.
Так, согласно заключению врачебной комиссии <данные изъяты> ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ у Гашпаревича Р.Н. установлены заболевания: <данные изъяты><данные изъяты>, следовательно Гашпаревич Р.Н. не имеет заболеваний, указанных в "Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "о медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 19 мая 2017 г. N 598 и от 3 февраля 2020 г. N 77).
Таким образом, согласно вышеуказанному заключению, у Гашпаревича Р.Н. не имеется заболеваний, препятствующих отбывание им назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного и защитника, оспаривающих указанное заключение врачебной комиссии по мотиву неполноты проведенного обследования Гашпаревича Р.Н., не отражения в нем всех имеющихся у осужденного заболеваний со ссылкой на предоставленные последним суду первой инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет их, поскольку представленное заключение составлено соответствующими медицинскими специалистами с соблюдением требований и норм действующего законодательства, оснований усомниться в правильности и достоверности выводов комиссии о диагнозе Гашпарева Р.Н. на момент его освидетельствования у суда апелляционной инстанции не имеется. Медицинские документы, на которые ссылается сторона защиты, в том числе направление на госпитализацию в срочном порядке, выданное врачом-<данные изъяты>, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а потому основанием для вывода о незаконности, необоснованности и неполноте оспариваемого заключения врачебной комиссии, составленного по результатам обследования Гашпаревича Р.Н. узкими специалистами, с учетом рентгенологических, лабораторных и инструментальных исследований в 2021 г., не являются.
Кроме того, вопреки утверждению осужденного, выводы врачебной комиссией сделаны с учетом проведенного ему ранее оперативного лечения (консультация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. N).
Доводы Гашпаревича Р.Н. о прогрессировании у него заболевания "<данные изъяты>" полностью опровергаются указанным заключением врачебной комиссии, согласно которому у Гашпаревича Р.Н. имеется заболевание: "<данные изъяты>".
Доводы осужденного о том, что он нуждается в постоянном постороннем уходе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только заключением врачебной комиссии (л.д. N), но и пояснениями представителя администрации <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> ФИО1 в суде первой инстанции, о том, что Гашпаревич Р.Н. обеспечен <данные изъяты>, с которой он передвигается вполне приемлемо, при этом согласно медицинской документации неоднократно отказывался от лечения, назначенного <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе и от обезболивающих лекарственных препаратов.
Оспариваемое заключение врачебной комиссии <данные изъяты> ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ было исследовано в судебном заседании (л.д. N), оснований не доверять его выводам у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Несогласие апеллянтов с заключением, не свидетельствует о необоснованности содержащихся в нем выводов. При таких обстоятельствах оснований для назначения и проведения Гашпаревичу Р.Н. повторного медицинского освидетельствования не имелось, а по тому оснований для признания постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 г., котором ему отказано в удовлетворении ходатайства об этом незаконным, необоснованным и его отмене, не имеется, в том числе и по доводам адвоката Марушан Л.Б., приведенным в апелляционной жалобе.
Ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые для дела обстоятельства. Имевшихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы в постановлении и основаны на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного и принятии решения судом не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 г., которым осужденному Гашпаревичу Р.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования, а также постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 г., которым осужденному Гашпаревичу Р.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденный Гашпаревич Р.Н. содержится в <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка