Постановление Волгоградского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-1546/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1546/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражниковой С.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
осуждённого Поташова П.В., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А и апелляционную жалобу осуждённого Поташова П.В. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года, в соответствии с которым
Поташов П. В., <.......>, судимый:
- 24 июня 2010 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 24 июня 2015 года постановлением Себежского районного суда Псковской области Поташов П.В. освобождён условно - досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня;
- 22 февраля 2017 года Еланским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 21 декабря 2018 года постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Поташов П.В. освобождён условно - досрочно на 6 месяцев 20 дней;
- 5 февраля 2021 года Еланским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осуждён по ч.1 ст.314_1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2021 года и по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В отношении Поташова П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3_3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступления прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого Поташова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
Поташов П.В. признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
Данное преступление совершено им на территории Еланского района Волгоградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поташов П.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор Еланского района Волгоградской области Громов Р.А. просит приговор изменить, в связи с нарушением требований уголовного закона. В обоснование указывает, что в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ суд необоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях осуждённого Поташова П.В. рецидив преступлений. Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года Поташову П.В. установлен административный надзор, в связи с тем, что он, освобождаясь из мест лишения свободы, имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому повторный учёт данного отягчающего наказания обстоятельства ухудшает положение осуждённого. Кроме того, при указании позиции Поташова П.В. к предъявленному обвинению, суд ошибочно указал на непризнание вины. На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить указание о непризнании Поташовым П.В. себя виновным, о наличии в его действиях рецидива преступлений и о применении ч.2 ст.68 УК РФ, снизив наказание до 5 месяцев лишения свободы, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
В апелляционной жалобе осуждённый Поташов П.В. указывает о своём несогласии с постановленным в отношении него приговором. Считает, что оснований для назначения в отношении него административного надзора не имелось, поскольку он отбыл наказание и был освобождён из мест лишения свободы. В судебном заседании 6 июля 2020 года участия не принимал, свою позицию с защитником не согласовывал. 9 ноября 2020 года был подвергнут наказанию в виде ареста за аналогичное нарушение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Поташова П.В. прокурор Еланского района Волгоградской области Громов Р.А. находит доводы жалобы необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Вывод суда первой инстанции о виновности Поташова П.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Обстоятельства, устанавливающие виновность Поташова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314_1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель N 1 пояснившей о том, что Поташов П.В. состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области и обязан был являться на регистрацию в ОМВД по Еланскому району. Однако он допускал нарушение установленных ограничений, не являлся на регистрацию, совершал правонарушения, за что привлечён к административной ответственности. С сентября 2020 года перестал являться на регистрацию, скрылся. Поташов П.В. неоднократно проверялся по месту жительства <адрес> и по месту регистрации в р.<адрес>, его искали по заброшенным домовладениям, но нигде не находили;
показаниями свидетеля Свидетель N 4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес>, совместно с Свидетель N 1 осуществлял проверку лица, в отношении которого установлен административный надзор - Поташова П.В., который перестал являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Поташов П.В. по месту проживания отсутствовал. Свидетель N 2, гражданская супруга Поташова П.В., пояснила о том, что ей не известно о месте нахождения Поташова П.В., т.к. тот отсутствовал по месту проживания длительное время. С целью фиксации данного нарушения Поташовым П.В. был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, с указанием на отсутствие данного лица. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с УУП Свидетель N 3 и ИНОАН Свидетель N 1, вновь осуществлялся выезд по месту проживания Поташова П.В. в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут. По прибытию по месту проживания Поташова П.В., а именно, по адресу: р.<адрес>, установлено, что в домовладении никого не было, т.к. дверь никто не открыл, свет в домовладении отсутствовал. Свидетель N 1 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, с целью фиксации установленного нарушения;
показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Еланскому району. ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут, им совместно с о/у ГУР Свидетель N 4 и ИНОАН Свидетель N 1 осуществлялся выезд по месту проживания Поташова П.В., которому решением Еланского районного суда установлен административный надзор и соответствующие ограничения, одним из которых является запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов по 06 часов следующих суток. По прибытию по месту проживания Поташова П.В., а именно, по адресу: р.<адрес> установлено, что в домовладении никого не было, дверь никто не открыл, свет в домовладении отсутствовал. На основании этого Свидетель N 1 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, с целью фиксации установленного нарушения;
показаниями свидетеля Свидетель N 2 пояснившей о том, что она проживала совместно с Поташовым П.В., которому был установлен административный надзор. Осенью 2020 года Поташов П.В. перестал являться на регистрацию в Отдел МВД России по Еланскому району, стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал ночевать дома, в связи с чем во время проверки она не могла пояснить сотрудникам полиции о месте нахождения Поташова П.В., она уговаривала Поташова П.В. соблюдать ограничения и обязанности, установленные ему решением суда, но он её не слушал.
Вина Поташова П.В. подтверждается письменными доказательствами: вступившим в законную силу решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Поташову П.В. административного надзора на срок 3 года с соответствующими обязанностями и запретами, предписанием о необходимости явки на регистрацию в Отдел МВД России по Еланскому району, постановлением о заведении контрольно-накопительного дела по розыску Поташова П.В., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания и преставшего являться на регистрацию, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осуждённого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Поташова П.В., судом апелляционное инстанции не установлено.
Совокупность приведённых доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел Поташова П.В. при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку Поташов П.В., будучи осведомлённым о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенных на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенному на него судом запрету на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 6 часов, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его как поднадзорного, оставил своё место жительства тем самым уклонился от административного надзора.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Поташова П.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 314_1 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого о несогласии с решением Еланского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года об установлении административного надзора, не опровергают выводы суда о виновности Поташова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314_1 УК РФ.
Доводы осуждённого о том, что 9 ноября 2020 года он был подвергнут наказанию в виде ареста за аналогичное нарушение, суд находит необоснованными, поскольку они не конкретизированы и из представленных материалов уголовного дела факт привлечения 9 ноября 2020 года Поташова П.В. к какой-либо ответственности, не усматривается.
При назначении Поташову П.В. наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, ст.60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: раскаяние в содеянном и признание вины.
При назначении наказания суд также учёл, что Поташов П.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра - нарколога ГБУЗ "Еланская ЦРБ" не состоит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, а также основания для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389_15, п. 1 ч. 1 ст. 389_18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
По приговору Еланского районного суда Волгоградской области 11 февраля 2021 года Поташов П.В. осуждён по ч.1 ст. 314_1 УК РФ.
Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч.2 ст.3 указанного закона в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 1 данной статьи.
Как следует из решения Еланского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года, вступившего в законную силу 21 июля 2020 года, административный надзор в отношении Поташова П.В. установлен по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, т.е. в связи с опасным рецидивом преступлений в действиях осуждённого.
Таким образом, рецидив преступлений в данном случае являлся признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314_1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поташову П.В., учитываться не мог.
Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ считает необходимым внести изменения в приговор и исключить из него указание на наличие в действиях Поташова П.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и на назначение наказания за данное преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Поташову П.В. по ч.1 ст. 314_1 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора допущена очевидная и не вызывающая сомнений описка о том, что Поташов П.В. виновным себя не признал.
Как усматривается из протоколов судебных заседаний от 9 и 11 февраля 2021 года подсудимый Поташов П.В. неоднократно пояснял о том, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о непризнании вины осуждённым. Указанное не затрагивает существо судебного решения и не влечёт ухудшение положения осуждённого Поташова П.В.
Иных нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_30 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года в отношении Поташов П.В. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Поташов П.В. виновным себя не признал, о признании в его действиях рецидива преступлений по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2017 года, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание и о назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчить Поташову П.В. наказание, назначенное по ч.1 ст. 314_1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2021 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: осуждённый Поташов П.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка