Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 22-1546/2020
6 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
судей Яковлева Д.С., Васильева А.Л.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осуждённого Абрамова А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Демидова С.А., апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.П. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года, которым
Абрамов А.П., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, несудимый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения с 1 января 2020 года,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Абрамов А.П. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 1 января 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 57 минут в комнате <...> <...> <...> по <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абрамов А.П. не оспаривал фактические обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшей Пушкиной Н.А.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе, датированной 15 августа 2020 года, адвокат Демидов С.А. в защиту интересов осужденного Абрамова А.П. выражает несогласие с приговором суда и со ссылкой на ст.14 УПК РФ, считает, что действия Абрамова А.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Обращает внимание, что конфликт между осужденным и потерпевшей возник по вине последней, и она первой пыталась нанести удар Абрамову А.П., взяв в руки нож; удар ножом потерпевшая нанесла сама себе во время борьбы с Абрамовым А.П., о чем говорят имевшиеся у нее телесные повреждения в области шеи, сам нож находился не в руках Абрамова А.П., а в руках потерпевшей, а Абрамов А.П. пытался выхватить данный нож; в действиях Абрамова А.П. отсутствует умысел на убийство, и на месте погибшей мог оказаться сам Абрамов А.П., если бы не предпринял мер защиты. С учетом приведенных доводов, адвокат просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с неправильной квалификацией состава преступления.
В дополнительной апелляционной жалобе, датированной 17 октября 2020 года, адвокат Демидов С.А. в защиту интересов осужденного Абрамова А.П., оспаривает умысел осужденного на убийство и со ссылкой на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", полагает, что действия Абрамова А.П. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с неправильной квалификацией состава преступления.
В апелляционной жалобе осуждённый Абрамов А.П. анализируя фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с квалификацией своих действий, приходит к выводу о том, что умысла на убийство Пушкиной Н.А. у него не было, смерти потерпевшей не желал, у него отсутствовал мотив совершения преступления в виде личной неприязни либо корыстный мотив, а преступление он (Абрамов А.П.) совершил из-за возникшей ссоры между ним и потерпевшей, что и явилось причиной совершения преступления. Кроме того, автор жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Просит приговор суда изменить, применить правила ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание; переквалифицировать действия на ч.1 ст.107 УК РФ или ч.1 ст.109 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Демидова С.А. помощник прокурора В. Новгорода Спиридонова Е.А. указывает, что квалификация действий Абрамова А.П. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абрамова А.П. помощник прокурора В. Новгорода Спиридонова Е.А. указывает, что назначенное Абрамову А.П. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и его нельзя считать чрезмерно суровым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии умысла на убийство потерпевшей ФИО противоречат материалам дела и являются несостоятельными, правильно отвергнуты судом со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного.
Так, выводы суда о виновности Абрамова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.
По преступлению, за которое осужден Абрамов А.П., суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого; содержание других доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, и опровергающих его доводы в свою защиту.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы стороны защиты о неверной квалификации содеянного Абрамовым А.П., в том числе доводы, аналогичные указанным в апелляционных жалобах, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг выдвинутые подсудимым аргументы в свою защиту.
Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства подсудимый Абрамов А.П. дал показания, приведенные в приговоре, согласно которым 31 декабря 2019 года между ним и ФИО. во время употребления спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой последняя замахнулась на Абрамова А.П. ножом, после чего Абрамов А.П. повалил ФИО на спину на диван, между ними возникла борьба, в ходе которой Абрамов А.П. указанным ножом нанес два удара ФИО. Вину признает, но убивать не хотел, все произошло как вспышка.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд пришел к обоснованным выводам о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования. Данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями Абрамова А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.
Так, допрошенный на предварительном следствии Абрамов А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого 1 января 2020 года в присутствии адвоката вину в совершении убийства ФИО. признал полностью и дал показания, согласно которым около 01 - 02 часов 01 января 2020 года они с ФИО. вдвоем находились в комнате, употребляли спиртное, продолжали ревновать друг друга. Ему надоело слушать ФИО., поэтому он сказал ей замолчать в грубой форме. В этот момент ФИО стояла боком к нему, резала ножом какие-то продукты, резко повернулась к нему, в ее правой руке находился кухонный нож. ФИО. подняла правую руку, в которой держала нож. Он подумал, что она делает замах в его сторону, схватил ФИО. руками за кисть правой руки и выхватил у нее нож, а левой рукой толкнул ее на диван. ФИО упала на диван на спину. После этого, он (Абрамов), удерживая нож, который отобрал у ФИО., в правой руке, подошел к ней, сел на нее сверху, и с силой нанес не менее двух ударов ножом в область шеи, при одном ударе клинок полностью вошел в шею ФИО. Затем он бросил нож в лоток с кошачьим наполнителем, понял, что убил ФИО сильно испугался, попросил соседей вызвать полицию. В содеянном убийстве ФИО. сильно раскаивается, если бы был трезв, то никогда бы такого преступления не совершил (т.2 л.д.1-4,7-10).
В явке с повинной от 1 января 2020 года Абрамов А.П. изложил аналогичные обстоятельства нанесения им ударов ножом ФИО. (т.1 л.д.36-38).
В ходе проверки показаний на месте от 1 января 2020 года с участием адвоката, Абрамов А.П. продемонстрировал, каким образом наносил удары ножом потерпевшей: взяв макет ножа, продемонстрировал два удара ножом в область гортани манекена, при этом пояснил, что он вывернул руку ФИО в которой был зажат нож (т.2 л.д.11-21).
Следует отметить, что допросы Абрамова А.П. в ходе предварительного следствия проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний, в том числе о правильности ведения протокола допроса, ни сам Абрамов А.П., ни его защитник не делали. Право на защиту Абрамову А.П. было реально обеспечено.
Показания Абрамова А.П. на предварительном следствии согласуются с другими исследованными судом доказательствами, обоснованно положенными в основу приговора, а именно: показаниями сотрудников полиции ФИО. об обстоятельствах прибытия на место происшествия и задержания Абрамова А.П.; показаниями свидетелей ФИО - соседей по дому, где проживал Абрамов А.П., подробно изложенными в приговоре и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждающими причастность Абрамова А.П. к убийству потерпевшей.
Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями самого Абрамова А.П., так и письменными доказательствами по делу, свидетели давали показания, будучи предупреждёнными об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора данным лицами осужденного, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.
Выводы суда о виновности Абрамова А.П. в преступлении, за которое он осужден, нашли своё подтверждение в суде первой инстанции также другими исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2020, в ходе которого, в том числе, был изъят нож (т.2 л.д.7-19); заключением эксперта <...>Б от 27 января 2020 года, согласно выводам которого на представленном на экспертизу ноже выявлены запаховые следы, происходящие от Абрамова А.П. (т.1 л.д.132-137).
Изложенные выше доказательства полностью соответствуют проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе <...> от 31 января 2020 года, согласно которой смерть ФИО 01.01.2020, около 01 часа, от острой кровопотери, которая развилась при наружном кровотечении, в результате колото-резаных ранений шеи. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны, расположенные на передней поверхности шеи, и одна колото-резаная рана на задней поверхности шеи, сопровождающиеся повреждением правой общей сонной артерии, а также мягких тканей шеи с последующим острым наружным кровотечением, приведшим к смерти. Таким образом, между нанесением вышеуказанных телесных повреждений ФИО. и наступлением её смерти имеется прямая связь. Указанные повреждения являются прижизненными, возникли при действии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а именно при нанесении двух ударов, вероятно, ножом, имеющим режущее лезвие и обух, плоский клинок шириной около 3 см, длиной не менее 10 см, при этом раны на левой передней и задней поверхностях шеи образовались в результате сквозного ранения от одного удара. В результате нанесения перечисленных телесных повреждений ФИО был причинён тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (пункт 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Также при исследовании трупа ФИО. был обнаружен кровоподтёк в области верхнего века левого глаза и кровоизлияние в лобно-теменной области головы. Эти телесные повреждения являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (от 30 минут до 6 часов) при ударном воздействии тупыми твёрдыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно при двух ударах, например, кулаком, не состоят в причинной связи с наступлением смерти и не повлекли вреда здоровью. Все перечисленные выше телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени (практически одномоментно), незадолго до наступления смерти, и после их нанесения смерть ФИО наступила через короткий промежуток времени, обычно исчисляющийся несколькими минутами (до 2-3 минут), в начальном периоде которого возможность совершения активных целенаправленных действий не исключается. Характер, локализация и морфология ран, направление раневых каналов позволяют считать, что при нанесении ударов нападавший, вероятнее всего, располагался спереди и справа от потерпевшей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО. обнаружен этанол в концентрации 1,2 мг/см, что соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 100-107).
Согласно заключению эксперта <...> от 14.01.2020, при судебно-медицинском освидетельствовании Абрамова А.П. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 118-119).
Судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, на основании постановления следователя, в государственных учреждениях экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений ясны и обоснованы, сомнений не вызывают.
Как видно из материалов уголовного дела, органами следствия каких-либо грубых нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия, допущено не было, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение вывод суда о квалификации действий Абрамова А.П. по ч.1 ст.105 УК РФ, в приговоре суда отсутствуют. Не приводится в апелляционных жалобах стороны защиты доводов, которые могли явиться основанием для пересмотра выводов суда в указанной части.
Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
О наличии прямого умысла на совершение убийства, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют целенаправленные действия Абрамова А.П., способ причинения и характер причиненных потерпевшей ФИО повреждений - нанесение двух ударов лезвием ножа в жизненно важную часть тела ФИО. - в шею, а также поведение осужденного во время и после совершения преступления. Судом объективно установлено, что в момент нанесения ударов ФИО. жизни и здоровью Абрамова А.П. реальной угрозы не было. Абрамов А.П. имел возможность покинуть комнату. Каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью Абрамова А.П., ФИО. не совершала в момент нанесения ей ударов, либо непосредственно перед нанесением ударов ножом. Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО., в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, в том числе заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от 20 февраля 2020 года <...>, позволили суду прийти к правильному выводу о наличии у Абрамова А.П. прямого умысла на лишение жизни потерпевшей, а, следовательно, оснований для переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ или ч.4. ст.111 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты, не имеется.
Довод осуждённого Абрамова А.П. о том, что совершил преступление в состоянии аффекта является несостоятельным и опровергается заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от 20 февраля 2020 года <...> о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Абрамов А.П. не находился в состоянии аффекта. Выводы данного заключения правильно оценены судом наряду с личностью осуждённого, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, что позволило суду признать Абрамова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Иная оценка изложенных выше доказательств сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора суда. Суд нарушений требований ст. 17 УПК РФ не допустил.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства защиты суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и принял по ним мотивированные решения, судебное разбирательство судом было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Мотивы суда об отказе в удовлетворении ходатайств убедительны.
Оснований для вывода об обвинительном уклоне со стороны суда, неполноты и односторонности судебного следствия не имеется. Общие условия судебного разбирательства, в частности: непосредственность и устность, гласность и равенство сторон судом соблюдены.
Оценив эти и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Абрамова А.П.. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого Абрамова А.П. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при назначении Абрамову А.П. наказания.
Решая вопрос о назначении Абрамову А.П. наказания за совершённое преступление, суд принял во внимание, что последний совершил особо тяжкое преступление против личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова А.П., суд признал в соответствии с п.п. "з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, оплату подсудимым похорон потерпевшей.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается судебная коллегия.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, о необходимости назначения Абрамову А.П. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, подробно изложены в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Оснований для назначения осуждённому Абрамову А.П наказания с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Абрамову А.П. за совершенное преступление наказание, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Для отбывания наказания осуждённому Абрамову А.П. назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками и с вещественными доказательствами, приговор суда сторонами не обжалуется.
Нарушений конституционных прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении уголовного дела в отношении осуждённого Абрамова А.П., а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года в отношении Абрамова А.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней адвоката Демидова С.А., апелляционную жалобу осужденного Абрамова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Соколова
Судьи Д.С. Яковлев
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
