Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-1545/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1545/2021
Санкт-Петербург 01 июля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ступиной Е.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Крысина В.В.,
осужденного Аслудинова В.И.,
адвоката Голодович Л.А. в его защиту,
при секретаре Железовой В.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аслудинова В.И. и адвоката Анохиной М.В. в его защиту на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года, которым
АСЛУДИНОВ В.И., <данные изъяты> судимый:
1. 21 января 2013 года по ч.1 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2015 года по отбытии наказания;
2. 26 августа 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05 июля 2017 года по отбытии наказания,
осужденный 24 июня 2019 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Аслудинова В.И. под стражей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года в период с 30 сентября 2018 года по 13 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, отбытое наказание по предыдущему приговору с 24 июня 2019 года по 20 сентября 2020 года, а также на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей по данному делу с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Аслудинова В.И. и адвоката Голодович Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Крысина В.В., полагавшего необходимым приговор изменить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции
установил:
Аслудинов В.И. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, когда он, освободившись 05 июля 2017 года из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия и достоверно зная о решении Сегежского городского суда Республики Карелия N 2а-469/2017 от 26 апреля 2017 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия по избранному им месту жительства по адресу <адрес> срок не позднее 06 июля 2017 года, указанный в предписании ФКУ ЛИУ N 4 УФСИН России по Республике Карелия от 05 июля 2017 года, умышленно, самовольно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу, а в период с 05 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года без уведомления органов внутренних дел проживал по адресу <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции Аслудинов В.И. вину признал частично. Не отрицая фактические обстоятельства дела, пояснял, что по избранному адресу не явился по уважительным причинам, в связи с жизненными проблемами.
В апелляционной жалобе осужденный Аслудинов В.И. просит отменить приговор ввиду несправедливости назначенного наказания и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, оценка представленным доказательствам дана тенденциозная, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что судом не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела, в том числе причины его несвоевременного прибытия к избранному месту жительства в установленный срок. Ссылается на свою невиновность, поскольку не имел умысла на неприбытие к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а не прибыл туда по уважительным причинам.
Отмечает, что в судебном заседании 18 сентября 2020 года суд не исследовал документы о состоянии его здоровья, в том числе о наличии у него хронических заболеваний, поскольку они отсутствовали в материалах дела N 1-541-2020, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания до получения документов о состоянии его здоровья, которые были истребованы судом.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указывает, что срок привлечения его к уголовной ответственности по данному уголовному делу истек 30 сентября 2020 года, в настоящее время приговор в законную силу не вступил, в связи с чем он должен быть освобожден от уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе адвокат Анохина М.В. просит приговор в отношении Аслудинова В.И. изменить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Отмечает, что преступление совершено Аслудиновым В.И. в период с 05 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем на основании ст.78 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Аслудинова В.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.
В частности, такие выводы подтверждаются показаниями Т. о поступлении 26 мая 2017 года сообщения на осужденного об избрании им после освобождения 05 июля 2017 из исправительного учреждения местом проживания адрес <адрес>, затем поступило предписание о его освобождении 05 июля 2017 года из ФКУ ЛИУ N 4 УФСИН России по Республике Карелия и убытии в избранное место жительства по вышеуказанному адресу, куда он должен был прибыть не позднее 06 июля 2017 года. Однако Аслудинов В.И. не явился ни по месту выбранного им места жительства, ни для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. Проживавшая по вышеуказанному адресу Б.. сообщила, что Аслудинов В.И. по данному адресу никогда не проживал, после освобождения из исправительного учреждения не приезжал. Данный адрес неоднократно проверялся, но Аслудинова В.И. там не было, в связи с чем свидетелем было заведено розыскное дело N от ДД.ММ.ГГГГ. 30 сентября 2018 года Аслудинов В.И. был задержан сотрудниками ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Аслудинов В.И. пояснил, что он проживал в <адрес> Республики Карелия, в избранное им место пребывания не прибыл без уважительной причины, так как не хотел вставать на учет и не желал, чтобы в отношении него действовали какие-либо административные ограничения; показаниями свидетеля С.А. о том, что в отношении Аслудинова В.И., освободившегося из исправительного учреждения в июле 2017 года и выбравшего местом для проживания адрес <адрес> заведено розыскное дело, поскольку в отношении него Сегежским городским судом Республики Карелия был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а он не явился по месту выбранного им места жительства в установленный предписанием срок и не явился в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. Свидетелем неоднократно проверялся вышеуказанный адрес, Аслудинова В.И. и его вещей по данному адресу не было, а проживающая по вышеуказанному адресу Б. пояснила, что Аслудинов В.И. никогда не проживал по данному адресу. В конце сентября 2018 года Аслудинов В.И. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> Республики Карелия по подозрению в совершении преступления; показаниями свидетеля С, из которых следует, что в период с 2017 по 2018 год Аслудинов В.И. на учет в ОМВД России по <адрес> Республики Карелия также не вставал, предписание на него из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия не приходило; показаниями свидетеля Б., проживающей по адресу <адрес>. о том, что Аслудинов В.И. по вышеуказанному адресу никогда не проживал, она его не видела 10 лет, согласие на проживание в ее квартире не давала; решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 года об установлении административного надзора сроком на 8 лет, предписанием о прибытии до 06 июля 2017 года по вышеуказанному адресу, предупреждением об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, показаниями обвиняемого Аслудинова В.И., из которых следует, что он знал об установлении административного надзора и необходимости встать на учет в отделе полиции гор. ФИО2 <адрес>, так как после освобождения из исправительного учреждения ЛИУ N 4 он выбрал адрес проживания <адрес>, но он туда не поехал, а в течение более года проживал в <адрес>, и другими исследованными судом доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными.
Доводы осужденного о наличии уважительных причин неприбытия к избранному им месту жительства являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку каких-либо уважительных причин неприбытия к избранному им месту жительства в течении более года не имелось, что подтверждается показаниями самого Аслудинова В.И. на предварительном следствии о том, что зная о необходимости прибытия в г.<адрес> на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, он туда не поехал, а поехал в Республику Карелия, а также показаниями свидетеля П. об отсутствии у осужденного каких-либо уважительных причин для неприбытия в г.<адрес>
Действиям осужденного судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ была предоставлена возможность сторонам исполнить процессуальные обязанности и осуществить предоставленные им права, а само судебное разбирательство осуществлялось на основе равноправия и состязательности сторон.
Решение суда первой инстанции о признании Аслудинова В.И. вменяемым является обоснованным.
При назначении наказания Аслудинову В.И. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, регистрации на территории РФ не имеет, администрацией ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия и по месту жительства участковым ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины и состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, все юридически значимые для назначения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, о котором указывает осужденный в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции, в связи с чем полагать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Оснований для назначения Аслудинову В.И. наказания с применением ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения Аслудинова В.И. к уголовной ответственности, составляющие 2 года и исчисляемые до момента вступления приговора в законную силу. Предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ обстоятельств не имеется, а потому на основании п.п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Аслудинов В.И. подлежит освобождению от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем подлежит исключение и указание о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции произведен двойной зачет периода содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору, что может повлечь сомнения и неясности при исполнении приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что Аслудинову В.И. надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года с даты фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 30 сентября 2018 года до 13 сентября 2019 года, а также отбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года - с 13 сентября 2019 года до 20 сентября 2020 года. Подлежит зачету в срок отбывания наказания и время содержания под стражей по настоящему делу со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу - с 20 сентября 2020 года до 01 июля 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года в отношении АСЛУДИНОВА В.И. изменить:
на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Аслудинова В.И. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить указание о назначении Аслудинову В.И. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и считать его осужденным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Зачесть Аслудинову В.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года с даты фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 30 сентября 2018 года до 13 сентября 2019 года,
время содержания под стражей по настоящему делу со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу - с 20 сентября 2020 года до 01 июля 2021 года,
из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
а также отбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года - с 13 сентября 2019 года до 20 сентября 2020 года.
Апелляционные жалобы осужденного Аслудинова В.И. и адвоката Анохиной М.В.- удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
