Постановление Саратовского областного суда от 06 июля 2020 года №22-1545/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 22-1545/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
при секретаре Явореке Д.Я.,
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Краснова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Краснова А.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года, которым осужденному
Краснову Александру Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Саратовского областного суда от 5 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Краснова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 6 декабря 2006 года Краснов А.С. осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 июля 2011 года, 10 июня 2019 года и 4 октября 2019 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Саратовского областного суда от 5 апреля 2007 года Краснов А.С. осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 июля 2011 года, 10 июня 2019 года и 4 октября 2019 года, по пп. "а, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением чч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Краснов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года осужденному Краснову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.С. просит отменить постановление и вынести новое постановление, удовлетворив его ходатайство. Считает, что постановление не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и ст.80 УК РФ, не имеется ни одного конкретного фактического обстоятельства, которое отрицательно характеризовало его и свидетельствовало о невозможности изменения ему вида наказания на менее строгий. Обращает внимание, что администрация ИУ поддержало его ходатайство и дала ему положительную характеристику, три полученных им выговора сняты, не имеют юридической силы и не должны учитываться судом, в постановлении не указано количество его поощрений. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка всем обстоятельствам, представленным материалам и сведениям, не учтены в должной мере все положительно характеризующие данные, в том числе отношение к учебе и труду, примерное поведение, не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не мотивированны.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Глухов Д.Д. указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к учебе и труду, совершенному деянию за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Краснову А.С., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, мотивировано судом и, вопреки доводам жалобы осужденного Краснова А.С., основано на всесторонней оценке и учете всех обстоятельств, характеризующих его личность за весь период отбывания им наказания.
При этом суд принял во внимание, что Краснов А.С. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, участвует в культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения. Однако в данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный Краснов А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.
Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Краснова А.С. наказания, в полной мере не свидетельствуют о том, что Краснов А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного Краснова А.С., его поведение за весь период отбывания наказания, степень тяжести совершенных преступлений, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение участников процесса, и судом в удовлетворении ходатайства обоснованно было отказано.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что цель наказания не достигнута, и Краснов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору Саратовского областного суда от 5 апреля 2007 года.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Краснова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе указанных в апелляционной жалобе, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Краснова Александра Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н. Рокутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка