Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года №22-1545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1545/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,
судей: Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,
с участием прокурора - Керимова С.А.,
адвоката - Кахриманова А.Р.,
при секретаре - Манатилове К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нуралиева В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, <.>, ранее судимый:
02.03.2017 г. Советским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. Освобожден 28.07.2017 г. по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, осужден
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его фактического задержания - с 10.02.2020 г. с зачетом времени предварительного содержания его под стражей в период с 10.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение адвоката Кахриманова А.Р., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 07.07.2020 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО1 Р.А. признан виновным в том, что 07.01.2020 года незаконно проникнув в жилище ФИО9, расположенное по адресу: <адрес> РД, совершил кражу денежных средств в сумме <.> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Нуралиев В.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Указывает, что поскольку ФИО1 Р.А. 20.03.2017 г. был осужден Советским районным судом г.Махачкалы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и освобожден по отбытию наказания 28.07.2017 г., то есть за совершение преступления небольшой тяжести, то в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал его явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания - цирротический туберкулез верхней доли левого легкого.
Считает, что несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Между тем, согласно п "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Однако в данном случае рецидив отсутствует.
Защита также полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства суд может признать факт того, что ФИО1 Р.А. проходит лечение от хронического заболевания, не состоит на учете в ПНД и НД, социально обустроен, что свидетельствует о необходимости смягчения наказания и возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
На основании изложенного, просит изменить приговор суда, смягчив назначенное осужденному наказание и применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Указывает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного и ранее совершенных им преступлений, а также учитывая то, что предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия и оказалось недостаточным.
Принимая указанное во внимание, считает вынесенный приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу-не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 Р.А. в присутствии своего защитника полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
Проверив материалы уголовного дела и установив, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, обсудив данное ходатайство с прокурором, который не возражал, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия решения, постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Действия ФИО1 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказании на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, явку с повинной, наличие заболевания в виде цирротического туберкулеза верхней доли левого легкого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания пришел к правильному выводу о том, что поскольку ФИО1 Р.А. 20.03.2017г. был осужден Советским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и освобожден по отбытию срока наказания 28.07.2017г., то есть за совершение преступления небольшой тяжести, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Оснований применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, приговор в части назначения ФИО1 наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно обвинительному заключению в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Однако суд первой инстанции не учел вышеуказанное смягчающее обстоятельство, не мотивировал свое решение и не сослался в приговоре на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное ему наказание.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, категорию и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания лица под стражей из расчета один день за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
В то же время судом постановлено исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня его фактического задержания - с 10.02.2020 г., с зачетом времени предварительного содержания его под стражей в период с 10.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а именно - с 23 сентября 2020 года, а потому указание в резолютивной части приговора на то, что "срок наказания исчислять с 10.02.2020 года" является не основанным на законе, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу адвоката Нуралиева В.А. удовлетворить частично.
Приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года в отношении ФИО1, - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств;
- признать "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному ФИО1 наказание, и, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить последнему наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу - 23 сентября 2020 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 10.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка