Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 22-1545/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 года Дело N 22-1545/2014
Дело № 22-1545/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13.05.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Барсуковой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Санха А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2014 года, которым
Санха А.А., ... , ранее судимый:
- 17.07.2007 (с учетом кассационного определения от 13.09.2007) по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 02.04.2010 освобожден по отбытию наказания;
- 20.10.2010 (с учетом кассационного определения от 28.12.2010) по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 14.12.2010 (с учетом кассационного определения от 03.05.2011) по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением от 12.09.2011 на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговорам от 20.10.2010 и 14.12.2010 частично сложены и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
06.12.2012 освобожден по отбытии наказания;
- 02.09.2013 по ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.09.2013и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно, а также время содержания под стражей по приговору от 02.09.2013 с ... по ... включительно.
Взыскано с Санха А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба ... .
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Барсукову Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Санха А.А. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия ... в ... в отношении ФИО1, при обстоятельствах приведенных в приговоре.
Санха А.А. в суде вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Санха А.А. с приговором не согласен. Указывает, что вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся, частично добровольно возместил ущерб, потерпевший не возражает, чтобы он (Санха) частично отдал ... . Просит применить ст.64 ч.2, ст.61 УК РФ, смягчить приговор, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Мартынова Е.Ю. считает приговор обоснованным, соответствующим требованиям УПК РФ. При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд учел в полном объеме все смягчающие Санха наказание обстоятельства. В апелляционной жалобе Санха не привел новых обстоятельств, которые могут повлиять на вид и размер назначенного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.
В судебном заседании Санха А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Действия Санха А.А. правильно квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Оснований для изменения категории преступления суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному Санха А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с законом, с учетом требований ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.
При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.
Назначенное Санха наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
В связи с тем, что Санха А.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 02.09.2013 года, суд первой инстанции обоснованно, мотивированно, учетом данных о личности Санха А.А., не нашел оснований для сохранения ему условного наказания, и в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Место отбывания наказания определено судом правильно - исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу также не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2014 года в отношении Санха А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Санха А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.И. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
