Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2014 года №22-1545/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2014 года Дело N 22-1545/2014
 
г. Владивосток 12 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года материал по апелляционным жалобам осуждённого Иванова Д.Н.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2013 года, которым
Иванову Дмитрию Николаевичу, ... года рождения, уроженцу ... , осужденного:
10.02.2010 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 2; ст. 232 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Приморского краевого суда от 11.05.2010 г. приговор Находкинского районного суда Приморского края от 10.02.2010 г. приговор изменен - исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказание «без ограничения свободы».
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Иванов Д.Н. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Находкинского районного суда Приморского края от 10.02.2010 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными поправками и изменениями в уголовном законодательстве.
В принятии ходатайства осужденному отказано.
В апелляционных жалобах осуждённый Иванова Д.Н. просит привести приговор Находкинского районного суда Приморского края от 10.02.2010 г. в соответствие с Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 г. Полагает, что Федеральным законом от 01.03.2012 г. №18 - ФЗ, его положение улучшается в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст. 234 УК РФ и считает, что необходимо исключить из назначенного ему судом наказания, указание на лишение свободы в виде 1 года 3 месяцев. Так же указывает, что в обязанности суда входит приведение приговора со всеми изменениями, произошедшими в законодательстве, а так же суд в праве самостоятельно истребовать недостающие судебные решения, в том числе и кассационное определение.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из ходатайства осуждённого, он просил привести в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными поправками и изменениями в уголовном законодательстве приговор Находкинского городского суда Приморского края от 10.02.2010 г. с учетом внесенных в него изменений (л.д. 1).
Судом в принятии к производству ходатайства - отказано с мотивировкой того, что ходатайство Иванова Д.Н. не соответствует требованиям закона - не конкретизировано о применении каких именно поправок и изменений в уголовном законодательстве в отношении приговора от 10.02.2010 года, наряду с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, просит осужденный.
Так же суд указал, что осужденный не приложил к ходатайству кассационное определение Приморского краевого суда Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.05.2010 г.
Однако, суд при приведении приговора в соответствие с новым законом вправе самостоятельно запрашивать отдельные материалы уголовного дела, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.
Так же, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.
В связи с этими положениями, суд необоснованно отказал в принятии ходатайства.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Ходатайство Иванова Д.Н. судом первой инстанции по существу не рассматривалось, следовательно, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Артемовского городского суда от 22.11.2013 года подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2013 года в отношении Иванова Дмитрия Николаевича - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Иванов Д.Н. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка