Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1544/2022

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре-помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Я. А.А.,

адвоката Б. В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года материал по апелляционной жалобе адвоката С. И.И. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 года, которым в порядке ст. 396-397 УПК РФ разрешён вопрос о вещественных доказательствах, неразрешённый в приговоре Центрального районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2020 года в отношении Петрищева С.О., осуждённого по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено дополнить резолютивную часть приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года ссылкой на то, что вещественные доказательства:

-два СД-диска, содержащие информацию из памяти мобильного телефона "<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон "<данные изъяты>" с сим-картой, хранящиеся в выделенном уголовном деле NN, оставить для дальнейшего хранения в рамках выделенного уголовного дела NN (л.д.30-31, 32-33,39).

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Б. В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Я. А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года Петрищев С.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 января 2021 года.

Адвокат С. И.И. в интересах осуждённого Петрищева С.О. обратилась в суд с заявлением с просьбой определить судьбу вещественного доказательства - сотового телефона, принадлежащего Петрищеву С.О., передав его матери осуждённого.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат С. И.И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что в судебное заседание она не вызывалась, о дате судебного заседания не извещалась.

Указывает на то, что информация с мобильного телефона, признанного вещественным доказательством, была полностью скопирована на два диска, которые судом признаны имеющими отношение к доказыванию и оставлены при уголовном деле. В связи с тем, что уголовное дело в отношении Петрищева С.О. рассмотрено, приговор вступил в законную силу, все необходимые процессуальные действия с телефоном выполнены, информация извлечена на электронные носители, то возврат телефона законному владельцу Петрищеву С.О. не повлечёт за собой ущерб для доказывания.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно принял решение об оставлении телефона в рамках выделенного уголовного дела, так как не мотивировал своё решение, вся информация с мобильного телефона приобщена на дисках и может быть использована в рамках выделенного дела, которое приостановлено, так как лицо, сбывшее наркотическое средство Петрищеву С.О., не установлено.

Просит постановление изменить, мобильный телефон возвратить законному владельцу Петрищеву С.О.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года Петрищев С.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в резолютивной части приговора судьба вещественных доказательств, а именно: двух СД-дисков, содержащих информацию из памяти мобильного телефона "Айфон 7", хранящихся в материалах уголовного дела; а также мобильного телефона "<данные изъяты>" с сим-картой, хранящегося в выделенном уголовном деле NN,судом не разрешена.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Разрешая вопрос о судьбе двух СД-дисков, содержащих информацию из памяти мобильного телефона "<данные изъяты>", суд обоснованно принял решение о хранении вещественного доказательства в материалах уголовного дела; вещественное доказательство мобильного телефона "<данные изъяты>" с сим-картой, хранящееся в выделенном уголовном деле NN, постановлено хранить в рамках указанного выделенного уголовного дела.

Вопреки доводам автора жалобы, вопрос о судьбе вещественного доказательства - телефона и сим-карты, изъятого у Петрищева С.О., разрешен судом правильно.

Как следует из уголовного дела, постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России "Красноярское" от 4 августа 2020 года (т. 1 л.д. 30-31) из рассмотренного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Телефон с сим-картой, принадлежащий Петрищеву С.О., содержит информацию, имеющую значение для выделенного уголовного дела, в связи с чем указанное вещественное доказательство подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, о чем судом принято соответствующее решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокату С. И.И. направлено извещение о дате времени рассмотрения её ходатайства (т. 2 л.д. 123), однако в судебное заседание адвокат не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд принял решение о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 года о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Петрищева С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С. И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка