Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1544/2021

Московская область г. Красногорск 25 мая 2021 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко Т.П.,

судей Воронцовой Е.В. и Ляхович М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э., осужденного Азнаурова А.Т. в режиме видеоконференц-связи, его защитников - адвоката Гришанцева А.В. и адвоката Иусеф М.Ю., представителе потерпевшего - адвоката Подзоровой А.В., при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Азнаурова А.Т., апелляционной жалобе его защитника - адвоката Османова Ш.С., апелляционной жалобе представителя потерпевшего НП " Высокое" Лосева Е.В., по поданным на апелляционные жалобы осужденного и защиты возражениям государственного обвинителя Ворониной О.П. и представителя потерпевшего НП " Высокое" - Лосева Е.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года, которым

Азнауров Абсамат Тамерланович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Дагестан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> НП "Трусово-1", <данные изъяты> высшим образованием, имеющий 2-х несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка на иждивении, являющийся индивидуальным предпринимателем, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Азнаурову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Азнауров А.Т. взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислен со дня вступления в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной клони общего режима.

За НП "Высокое" признано право на обращение и удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление осужденного Азнаурова А.Т. и защиты, поддержавших требования о вынесении оправдательного приговора; мнение представителя потерпевшего - адвоката П.А.В. по доводам апелляционных жалоб, в т.ч. об усилении виновному назначенного наказания, и прокурора Григорян В.Э., просившего об отказе в удовлетворении всех поданных апелляционных жалоб ввиду законности и обоснованности оспариваемого судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азнауров А.Т. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Азнауровым А.Т. совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Азнауров А.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, настаивал, что все действия с земельными участками он осуществлял по указаниям и в интересах Галимова, документы не подделывал. Он вошел в НП "Высокое" в качестве члена, вносил денежные средства в виде целевых взносов. <данные изъяты> на внеочередном собрании членов Партнерства присутствовали он, Л.Е.В. и Бекбулатов, где было принято решение о его выходе из членов НП "Высокое" и передаче четырех земельных участков, чтобы избежать штрафных санкций из-за неиспользования земель по назначению. <данные изъяты> Л.Е.В. оформлена нотариальная доверенность на него и Бекбулатова на предоставление интересов НП "Высокое", на основании которой в Росреестре было зарегистрировано на него право на вышеуказанные земельные участки. В 2016 году по указанию Галимова он поменялся земельными участками с Бекбулатовым, чтобы избежать штрафных санкций.

В апелляционной жалобе осужденный Азнауров А.Т. выражает несогласие с приговором суда ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно этим обстоятельствам отсутствует событие преступления, поскольку:

в расписке, имеющейся в регистрационном деле, документы для регистрации перехода права собственности от НП "Высокое" к Азнаурову были предоставлены самим Партнерством в лице его члена- Бекбулатова, действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности, выданной председателем НП "Высокое" Л.Е.В.;

на момент якобы совершенного преступления членами НП являлись три человека: Л.Е.В.- председатель и главный бухгалтер Партнерства, Бекбулатов и он(Азнауров), и показания Бекбулатова полностью подтвердили доводы об отсутствии события преступления;

реальным собственником НП "Высокое" и данных земельных участков является Галимов, что в своих показаниях на предварительном следствии и в суде подтвердили представитель потерпевшего Л.Е.В. и свидетели обвинения Норкин, Волков, Сагадулаев и Ибрагимовы, указав, что именно по указанию Галимова на него ( Азнаурова) были оформлены эти четыре земельных участка;

согласно представленным им заключениям независимых экспертов, рукописная запись- Л.Е.В. и подпись от его имени, как в протоколе, так и в передаточном акте выполнены лично Л.Е.В.

Кроме того, неверно указано его семейном положение, поскольку он разведен, имеет на иждивении троих детей, один из которых инвалид 1-й группы.

В связи с изложенным, Азнауров А.Т. просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Азнауров А.Т., выдвигает аналогичные требования о вынесении в отношении него оправдательного приговора за отсутствием события преступления.

Приводя анализ обжалуемого им приговора и изложенных в нем доказательств, автор настаивает, что его оговорили с целью невыплаты ему денежных средств по договорам купли-продажи ( т.2 л.д. 13-100).

Азнауров А.Т. также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела, поскольку представитель потерпевшего - Л.Е.В., является родственником Г.А.С.

Свидетели Норкин, Волков и Осташкевич работают у него и материально зависимы.

Анализируя показания Л.Е.В., Волкова, Сагадулаева, Ибрагимовых, Норкина и Осташкевича, осужденный указывает на несогласие с выводами суда о малозначительности противоречий в их показаниях.

Автор обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что все указанные им выше свидетели давали пояснения со слов Г.А.С. и Л.Е.В.

Однако сам Г.А.С. судом допрошен не был, и, огласив показания последнего в порядке ст. 281 УПК РФ, суд, тем самым, лишил его возможности допросить данного свидетеля, задать ему вопросы.

Суд безосновательно критически оценил показания свидетеля защиты Бекбулатова, являющегося единственным участником событий 2011 года. На протоколе <данные изъяты> общего собрания участников НП "Высокое" от <данные изъяты> имеется его подпись, и именно он представлял интересы Некоммерческого Партнерства на основании выданной ему Л.Е.В. нотариальной доверенности в органах Росреестра при подаче на государственную Регистрацию вышеуказанного протокола и передаточного акта к нему.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля защиты П.А.Н., и приведенные доводы суда не соответствуют действительности.

Представленная стороной обвинения бухгалтерская отчетность по земельному налогу за 2008-2018 гг., по мнению осужденного, опровергает заявления Л.Е.В. о том, что он узнал об отчуждении земельных участков только в 2017-2018 гг.

Представленные им (Азнауровым) письма в <данные изъяты> ( т.5 л.дл. 40-44,50-53) с предложением выкупить у него земельные участки, подтверждают его показания о том, что он не мешал Л.Е.В. и Г.А.С. распоряжаться этими землями, а, имеющиеся же в материалах дела транскрипты аудиозаписей доказывают, что это было сделано по указанию Г.А.С.

Предоставленные им суду три почерковедческих исследования подтверждают, что в представленных им на исследование документах, рукописные записи ( Л.Е.В., Л.Е.В. и подпись от его имени) выполнены лично Л.Е.В.

Выводы суда в приговоре, что все его показания в ходе предварительного и судебного следствия даны с целью уйти от ответственности, не соответствуют действительности, так как заявление Л.Е.В. о совершенном преступлении написано <данные изъяты>, о возбуждении дела он узнал только <данные изъяты>, однако в материалах дела имеется его объяснение от <данные изъяты>, которое дано им до подачи Л.Е.В. заявления о преступлении, которые подтверждает его показания в ходе расследования.

В апелляционной жалобе адвоката О.Ш.С., в защиту осужденного Азнаурова А.Т., также ставится вопрос об отмене обвинительного приговора ввиду его незаконности, необоснованности, и несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам по делу и необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении последнего в связи с наличием всего лишь корпоративного спора между Азнауровым и Бекбулатовым с одной стороны и Л.Е.В. и Галимовым с другой.

Защита находит недоказанным предъявленное Азнаурову обвинение и настаивает на отсутствии самого события преступления и имеющем месте оговоре со стороны Л.Е.В., который делает это в целях уклонения от исполнения своих многомиллионных финансовых обязательств и обязательств членов своей семьи перед Азнауровым.

Автор указывает, что обвинение строится исключительно на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего и группы свидетелей, которые напрямую материально зависят от Л.Е.В. и Галимова. Более того, их показания опровергаются иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приводя подробно содержание процессуальных документов, составленных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в суде, отраженных в протоколе судебного заседания, защита приходит к выводу о том, что виновность Азнаурова в совершении мошенничества они не доказывают.

В частности, по мнению защиты, показания Л.Е.В. непоследовательны, противоречивы и направлены на незаконное привлечение Азнаурова к уголовной ответственности, поскольку тот путается в датах обнаружения вывода земель из состава НП "Высокое" в пользу Азнаурова, не может дать каких-либо пояснений по поводу выхода Азнаурова из состава НП, подтверждает наличие конфликта между Азнауровым и Галимовым, связанного с ведением совместного бизнеса и невозможностью прийти к соглашению о разделе некоего имущества, которое осталось в собственность Азнаурова и Бекбулатова.

При этом, защита обращает внимание на отсутствие данных о внесении Азнауровым целевого взноса в имущество НП и выхода Азнаурова из состава членов НП с четырьмя земельными участками.

Приводя содержание доверенности на распоряжение землями, принадлежащими НП "Высокое", находящимися в <данные изъяты>, в т.ч. и на отчуждение данных земель, выданной Л.Е.В. на имя Азнаурова <данные изъяты>, и показания нотариуса Домниной, согласно которым Л.Е.В. подписывал данную доверенность лично, предварительно прочтя ее и возражений и замечаний не имел, защита считает, что этот факт также уличает Л.Е.В. в оговоре Азнаурова, поскольку тот при обращении в правоохранительные органы с заявлением умолчал о выданной доверенности и пытался отказаться от факта ее выдачи.

Анализируя подробно показания Ибрагимова, Осташкевича, Волкова и Норкина, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах выдачи доверенности и оформления четырех земельных участков, защита обращает внимание, что последний при допросе <данные изъяты> говорит неправду.

Ссылаясь на транскрипт записи разговора между Азнауровым и Норкиным, приобщенный по ходатайству последнего, защита приходит к выводу, что Норкин был прекрасно осведомлен о том, что Азнауров признает факт принадлежности участков в <данные изъяты> Галимову и просит эти участки забрать.

Свидетель Сагадуллаев полностью подтверждает позицию защиты об отсутствии события преступления, поскольку именно по указанию Галимова на Бекбулатова и Азнаурова были оформлены земельные участки в Клинском и <данные изъяты>х. Участки были приобретены на средства Галимова и у Азнаурова иных земельных участков, кроме перешедших ему из НП "Высокое", не было.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Ибрагимова и транскриптом аудиозаписей телефонных разговоров в офисе Галимова, подготовленным специалистом - ИП А.Б.А.

Из стенограмм данных телефонных переговоров усматривается, что в марте 2018 года Галимов, давая указания юристу Сергееву разобраться с земельными участками в <данные изъяты>, сообщает, что они находятся в собственности Азнаурова и Бекбулатова, что не препятствует Галимову в распоряжении этими участками.

Из смысла переговоров от <данные изъяты> вытекает, что на данную дату Азнауров по указанию Галимова уже подписал все необходимые документы о внесении Клинских земель в НП "Финская деревня" и Сергеев в это же день об этом сообщает Осташкевичу. Из чего можно сделать вывод о том, что Осташкевич и другие сотрудники и родственники Галимова оговаривают Азнаурова с целью привлечь к уголовной ответственности.

Выражая недоверие к показаниям представителя потерпевшего Л.Е.В., так как тот, исходя из позиции по делу, представляет интересы Галимова, автор апелляционной жалобы, ссылается на протокол допроса последнего в качестве свидетеля на предварительном следствии, и считает, что его показания были оглашены судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.

Приведя показания свидетеля Волковой, адвокат О.Ш.С. полагает, что они подтверждают версию о том, что Л.Е.В. все знал, все подписывал и оговаривает Азнаурова ввиду имеющегося между ними конфликта, а также подтверждают факт внесения денег Азнауровым в имущество НП "Высокое" и его выход из НП с участками.

Настаивает, что показания Л.Е.В. опровергаются данными, содержащимися в документации, полученной из ИФНС РФ по <данные изъяты>, а именно в бухгалтерских балансах и декларациях по земельному налогу и подтверждают тот факт, что все они подписаны лично Л.Е.В., и к концу 2011 года тот знал, что у НП "Высокое" нет никакого имущества.

Защита, ссылаясь на показания Бекбулатова, ряд приобщенных по ходатайству Азнаурова документов и ответы, полученные на запросы следователя, в т.ч. на скриншот письма Галимову от <данные изъяты> на л.д. 247 т.3, находит доказанным тот факт, что решения по всем вопросам, связанным с пользованием и распоряжением земельными участками в <данные изъяты> Азнауров принимал исключительно по указанию Галимова, и в 2014 году последний знал, что спорные земельные участки находятся в собственности его подзащитного.

Однако вопросы по данному письму Галимову в ходе допроса следователем не задавались.

Указывая на заключения экспертов и специалистов, автор жалобы считает, что они противоречивы, так как часть их выводов опровергают заявление и показания Л.Е.В. о том, что тот не подписывал протокол собрания членов НП и не знал об отчуждении Партнерством земельных участков, а часть говорит о том, что подписи на исследуемых документах выполнены не Л.Е.В..

Данные противоречии судом не устранены и эксперты не допрошены, тогда как заключение специалиста ООО Межригиональный центр экспертиз и оценки по результатам проведенного почерковедческого исследования документов, в т.ч. копии передаточного акта <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждают показания Азнаурова об обстоятельствах произошедшего и отсутствии события какого-либо преступления.

Судом необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, тогда как она подтверждает, что никогда никаких иных земельных участков в <данные изъяты>, за исключением имеющих отношение к настоящему уголовному делу, в собственности Азнаурова не было.

А все дальнейшие действия Азнаурова после перехода к нему права собственности на эти участки, выразившиеся в письме Галимову от <данные изъяты> на электронную почту и письме в <данные изъяты> о выкупе земли и о внесение спорных земель в НП "Финская деревня", подтверждают отсутствие у него умысла на их хищение, так как он действовал только в интересах Галимова.

На основании изложенного, защита приходит к выводу, что все обвинение Азнаурова строится на предположениях, а вся доказательная база неполная, противоречивая и подтверждает лишь невиновность Азнаурова в инкриминируемом деянии, что является основанием к признанию Азнаурова невиновным ввиду отсутствия события преступления.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшего НП "Высокое" Л.Е.В. указывается о незаконности приговора суда ввиду его несправедливости.

Автор находит чрезмерно мягким назначенное Азнаурову А.Т. наказание, поскольку суд неверно оценил и не проверил должным образом все данные о личности виновного, а также не учел мнение о наказание потерпевших.

Вопреки указанию суда у Азнаурова А.Т. имеется только один несовершеннолетний ребенок( дочь), а два сына, один из которых является лицом с ограниченными возможностями, совершеннолетние.

Приобщенная судом характеристика из Общественного совета ОМВД России по <данные изъяты> вызывает сомнение ввиду отсутствия на ней печати или штампа данной организации, и сведения, изложенные в ней, судом не проверены.

Достоверные данные, вопреки указаниям суда, о наличии у Азнаурова тяжелого хронического заболевания, отсутствуют и суду не представлены.

В жалобе также оспаривается правомерность признания в качестве смягчающего виновного наказания совершение преступления впервые и оказание помощи престарелым родителям, имеющим хронические заболевания.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на повышенную опасность совершенного Азнауровым преступления, так как реальная стоимость похищенного имущества составляет не кадастровая стоимость 4-х земельных участков в сумме 4.721. 332 рубля, а их рыночная стоимость в размере 101.209.000 рублей.

На основании изложенного, Л.Е.В. просит приговор суда отменить и вынести новое решение, которым Азнаурову А.Т. назначить наказание виде 10 лет лишения свободы.

В возражениях представителя НП "Высокое" - Л.Е.В. на апелляционные жалобы осужденного и его защитника указывается об их несостоятельности и надуманности.