Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1544/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

судей Тиуновой Е.В., Донцова А.В.

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осуждённых Кудряшовой О.С., Рахматуллина А.С.

(посредством видеоконференц-связи),

их защитников - адвокатов Гербелевой В.В., Покровской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В., апелляционной жалобе адвоката Ширяева А.В. в защиту интересов осужденной Кудряшовой О.С. и дополнениям к ней от осужденной Кудряшовой О.С., апелляционным жалобам осужденного Рахматуллина А.С. с дополнениями и его защитника - адвоката Матюхина Е.Г. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 года, которым

КУДРЯШОВА ОКСАНА СЕРГЕЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 10.01.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25.04.2012 тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.01.2012) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 29.03.2017 на основании постановления Кемеровского областного суда от 24.03.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;

- 07.09.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

РАХМАТУЛЛИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч. 5 ст. 33 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кудряшовой О.С. и Рахматуллина А.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания в отношении обоих осужденных постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 29.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор от 07.09.2020 в отношении Кудряшовой О.С. постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подвергнуты конфискации и обращены в собственность государства денежные средства в сумме 18 000 рублей, полученные Кудряшовой О.С. от сбыта наркотических средств.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., выступление прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, объяснения осуждённых Кудряшовой О.С. и Рахматуллина А.С., мнения их защитников - адвокатов Гербелевой В.В. и Покровской Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

Кудряшова О.С. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Рахматуллин А.С. осуждён за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Не оспаривая выводы суда о квалификации действий Кудряшовой О.С. и доказанности ее вины в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере - массой 0,548 г в 4-х свертках, а также о доказанности вины Рахматуллина А.С. в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства, не соглашается с квалификацией действий Рахматуллина А.С. Так, указывает, что массы сбытого наркотического средства в свертках составили 0,096 г, 0,173 г, 0,159 г и 0,120 г. Судом верно установлено, что Кудряшова О.С. осуществила преступный умысел посредством привлечения Рахматуллина А.С. в качестве пособника для сбыта части (от общей массы в 0,548 г) наркотического средства в 3-х свертках, а оставшийся 4-й сверток сбыла лично. Исходя из этого Рахматуллин А.С., согласившись по просьбе Кудряшовой О.С. оказать ей единожды услугу в сбыте наркотических средств, при отсутствии их совместного умысла на сбыт всей партии в размере 0,548 г, выполнил пособничество в сбыте только трех свертков с наркотическим средством и не может нести уголовную ответственность за сбыт четвертого свертка, совершенный лично Кудряшовой О.С. В виду отсутствия возможности установить массу наркотического средства в свертке, сбытом лично Кудряшовой О.С., из объема обвинения Рахматуллину А.С. подлежит исключению наибольший по весу сверток с наркотиком массой 0,173 г, а, следовательно, общая масса наркотического средства ... в 3-х свертках, пособничество в незаконном сбыте которых совершил Рахматуллин А.С., значительного размера не составляет. В связи с изменением тяжести преступления в отношении Рахматулина А.С. подлежит изменению вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Кроме того, автор представления полагает, что судом не учтено, что в объяснениях (т. 1 л.д. 44, 45) осужденные указали друг на друга как на лиц, совершивших преступления, то есть до возбуждения уголовного дела сообщили правоохранительным органам ранее не известные сведения, изобличающие иное лицо в совершении преступления.

Просит приговор изменить: учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении обоих осужденных, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Рахматуллина А.С. пособничества в незаконном сбыте И.А. наркотического средства, ..., общей массой не менее 0,548 г и считать правильным, что он оказал Кудряшовой О.С. пособничество в незаконном сбыте И.А. такого наркотического средства общей массой 0,375 г, переквалифицировать действия Рахматуллина А.С. на ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, смягчить Кудряшовой О.С. наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ширяев А.В. в защиту интересов осужденной Кудряшовой О.С. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие официального трудоустройства и постоянного источника дохода, удовлетворительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, посткриминальное поведение осужденной, категорический отказ от преступления, а также объяснение в т. 1 на л.д. 44, в котором она не только подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, но и изобличила второго участника преступления. Выводы суда о невозможности применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не мотивированы, не дано оценки позиции защиты о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Ширяева А.В. осужденная Кудряшова О.С., ссылаясь на объяснения от нее и Рахматуллина А.С., указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, отмечает, что на момент доставления в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области на нее было оказано моральное давление: было обещано отпустить обоих под подписку о невыезде и надлежащем поведении, если она даст признательные показания, в противном случае угрожали, что пострадает ее брат (Рахматуллин А.С.). Считает, что проверочная закупка наркотических средств проведена с нарушением закона. Так, согласно видеозаписи, время закупки не указано, не видно, какое количество наркотических средств было передано, не видно лица закупщика, слышен только его голос. Суд не в полном объеме исследовал показания свидетеля "И.А.", в которых имеются расхождения и которыми, тем самым, он пытался ввести суд в заблуждение. Считает недопустимым тот факт, что оперуполномоченный перед обыском при входе в жилое помещение не включил видеозапись. После дачи показаний и на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства на нее и Рахмуталина А.С. оказывалось давление со стороны бывшего супруга - следователя Д.С. Все заявленные ею ходатайства отклонялись, а государственным обвинителем задавались наводящие вопросы, на что суд никак не реагировал. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, в ином составе.

Кроме того, в последующих дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Кудряшова О.С. указывает, что в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов суд назначил ей суровое наказание. Суд не учел, что между нею и закупщиком была договоренность о приобретении последним 3-х свертков с наркотическим средством, и ее умысел на сбыт был окончен в момент передачи братом по ее просьбе тому именно 3-х свертков. В момент, когда она вышла из ванной комнаты, закупщик И. попросил еще один сверток, и в этот момент у нее снова возник умысел на сбыт уже этого свертка с .... Таким образом, ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Ссылается на то, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии не присутствовал защитник, в самих же материалах дела имеются многочисленные расхождения.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматуллин А.С. считает приговор незаконным в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. С учетом квалификации его действий как пособничество в совершении преступления, считает, что максимально допустимое наказание не может превышать более 3/4 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть 11 лет 3 месяцев лишения свободы. От данного срока необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимально допустимое наказание не может составлять более 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Рахматуллин А.С., ссылаясь на то, что фактически продажей наркотических средств не занимался, а единожды случайно передал наркотические средства закупщику лишь по просьбе сестры (Кудряшовой О.С.), указывает на отсутствие у него умысла на совершение преступления. Кроме того, учитывая, что он передал закупщику три свертка наркотических средств, а четвертый передала сама Кудряшова О.С., суд незаконно осудил его за передачу всех наркотических средств. Точный вес переданного им наркотика не установлен, в связи с чем должна быть проведена дополнительная экспертиза по определению веса наркотических средств в 3-х свертках, переданных им закупщику. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Матюхина Е.Г. в защиту интересов осужденного Рахматуллина А.С. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей. Считает, что их совокупность в купе с отсутствием отягчающих обстоятельств позволяет применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Рахматуллина А.С. и адвокатов Матюхиной Е.Г. и Ширяева А.В. государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. считает их доводы несостоятельными, а приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кудряшовой О.С. в незаконном сбыте наркотических средств и Рахматуллина А.С. в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, среди которых:

- данные на предварительном следствии и оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденных Кудряшовой О.С. и Рахматуллина А.С., в которых они подробно сообщили о том, что Кудряшова О.С. занималась незаконным сбытом наркотических средств, о чем ее брату Рахматуллину А.С. было достоверно известно, и ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства Рахматуллин А.С., действуя в интересах Кудряшовой О.С. как сбытчика наркотических средств, по ее просьбе осуществил передачу наркотических средств в 3 свертках их знакомому А., а 4-й сверток с наркотическим средством последнему лично передала Кудряшова О.С., за что получила от покупателя денежные средства.

Указанные показания осужденный Рахматуллин А.С. полностью подтвердил в судебном заседании, в полном объеме признав вину в предъявленном ему обвинении;

- показания свидетеля К.И. - сотрудника полиции, данные в судебном заседании, об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в виду наличия оперативной информации о причастности Кудряшовой О.С. к незаконному сбыту наркотических средств, с привлечением лица, данные которого были засекречены с присвоением ему псевдонима "И.А..", об обстоятельствах задержания осужденных после проведенного ОРМ, изъятия помеченных денежных купюр;

- данные в судебном заседании и на предварительном следствии показания свидетеля Б.А. - покупателя наркотических средств, участвовавшего в ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "И.А..", данные которого были рассекречены в судебном заседании. В своих показаниях свидетель подробно сообщил о неоднократном приобретении у Кудряшовой О.С. наркотических средств для личного употребления, своем участии в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве покупателя,

- справка об исследовании N И7-1136 от 04.10.2019 и заключение судебно-химической экспертизы N Э7-2097 от 27.11.2019 о размере и составе наркотических средств, добровольно выданных свидетелем под псевдонимом "И.А.." после проведенного ОРМ "Проверочная закупка";

- материалы оперативно-розыскной деятельности;

- протоколы предъявления для опознания "И.А." Кудряшовой О.С. и Рахматуллина А.С.;

- показания свидетелей Г.А. и П.Н., принимавших по делу участие в качестве понятых, и иные письменные материалы дела, детально отраженные в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом не нарушены требования ст. 240 УПК РФ, все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, при этом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательно проверив вышеприведенные показания осужденных и свидетелей, суд правильно признал их достоверными в той части, в которой они не противоречат друг другу, и положил в основу приговора.

Показания осужденной Кудряшовой О.С., данные суду первой инстанции и зафиксированные в протоколе судебного заседания после оглашения ее показаний, полученных на предварительном следствии, о том, что она передала Б.А. ("И.А.") не четыре, а три свертка наркотических средств, судебная коллегия признает избранным способом защиты, поскольку они опровергаются как ее показаниями, данными на предварительном следствии, так и показаниями осужденного Рахматуллина А.С., данными на той же стадии уголовного процесса и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетеля Б.А. ("И.А."), материалами оперативно-розыскной деятельностью, включая просмотренную в суде первой инстанции видеозапись хода ОРМ. При этом следует отметить, что оба осужденных после изложения государственным обвинителем обвинения полностью согласились с ним.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора Кудряшовой О.С. со стороны Рахматуллина А.С., для их самооговора, а также обстоятельств, указывающих на то, что осужденными в ходе предварительного следствия были даны показания под психологическим либо физическим давлением, вопреки доводам осужденной Кудряшовой О.С., не усматривается. Объективных сведений об обратном материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции никем из осужденных жалоб на недозволенные методы ведения следствия не предъявлялось.

Доводы осужденной Кудряшовой О.С. о том, что суд не в полном объеме исследовал показания свидетеля "И.А.", в которых имеются расхождения, - несостоятельны, убедительное обоснование таким доводам не приведено. Показания свидетеля, данные на предварительном следствии, им были в полном объеме подтверждены в судебном заседании, судом же им дана надлежащая оценка.

Все представленные доказательства суд проверил, в том числе протоколы следственных действий с участием осужденных, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении осужденных проведено в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и действующего уголовно-процессуального закона, а полученные по результатам его проведения доказательства правомерно признаны допустимыми. Соответствующие выводы судом даны, и они являются мотивированными и правильными. Оснований для их переоценки не имеется.

Оснований ставить под сомнение видеозапись хода проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием свидетеля Б.А. ("И.А.") не имеется. Несмотря на то, что на видеозаписи не видно количества переданных свидетелю свертков, и на отсутствие на видеозаписи времени проведения проверочной закупки, на что ссылается осужденная Кудряшова О.С., зафиксированные на видеозаписи обстоятельства передачи свидетелю свертков с наркотическим средством сначала Рахматуллиным А.С. по просьбе Кудряшовой О.С., которая в этот момент находилась в туалетной комнате, а затем еще одного свертка самой Кудряшовой О.С. по ее выходе оттуда полностью согласуются с положенными в основу приговора доказательствами, которые между собой взаимно подтверждаются и дополняются. При этом, вопреки доводам Кудряшовой О.С., на видеозаписи не только слышен голос свидетеля Б.А. ("И.А."), но и видно отражение его лица в зеркале по месту жительства осужденных.

Не влияет на допустимость как доказательств - результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных в установленном законом порядке, переданных следователю и осмотренных им, отсутствие видеозаписи при входе в жилое помещение оперуполномоченного перед обследованием жилого помещения, на что ссылается осужденная Кудряшова О.С.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденных на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки утверждению Кудряшовой О.С., наводящие вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам не задавались, в ряде случаев государственным обвинителем задавались лишь уточняющие вопросы.

Указанный осужденным Рахматуллиным А.С. в дополнениях к своей жалобе довод об отсутствии у него умысла на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотических средств судебная коллегия признает необоснованным, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе отраженные в его же показаниях, им не оспариваются, а единичный случай совершения такого пособничества не является основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания. С учетом того, что Рахматуллин А.С., проживающий совместно с Кудряшовой О.С., был осведомлен о преступной деятельности Кудряшовой О.С., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, передавая по ее просьбе свертки с наркотическими средствами их покупателю, действовал с прямым умыслом, направленным на оказание помощи Кудряшовой О.С. в незаконном сбыте наркотических средств.