Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-1544/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1544/2020
г. Владивосток
21 мая 2020 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Хребтовой М.А.
с участием прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Цой С.П., предъявившего ордер N 308
удостоверение N 959
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халиулина Р.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Халиулина Раиса Валиулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
03.02.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края Халиулин Р.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19.06.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 4 месяца 28 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока - 02.03.2016, конец срока - 17.11.2021.
Осужденный Халиулин Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
27.02.2020 Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Халиулин Р.В. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обращает внимание, что согласно ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ N 640-О-О от 28.05.2009, указывает, что закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, достижения осужденным какой-либо определенной ступени исправления и перевоспитания, а также полного погашения исковых требований по приговору суда. Автор жалобы обращает внимание, что выводы суда основаны только на характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, из которой следует, что осужденный характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, ходатайство осужденным заявлено преждевременно, а также мнении помощника прокурора. Считает, что суд не учел обстоятельства, характеризующие его личность и поведение после постановления приговора, в период отбытия наказания. До прибытия в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 02.07.2019 имел поощрения.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Между тем, обжалуемое осужденным судебное решение не отвечает предъявленным требованиям уголовно-процессуального закона.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 02.07.2019, поощрений и взысканий не имеет. С 07.11.2019 по настоящее время трудоустроен в ООО "Эмпирия" (последнее место работы) в должности грузчика. Согласно представленной характеристике, осужденный Халиулин Р.В. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение является преждевременным (л.м.22).
Изложенное, а также поведение осужденного за все время нахождения в условиях изоляции от общества, по мнению суда, свидетельствует о том, что Халиулин Р.В. формально отбывает наказание и на путь исправления не встал, соответственно применение в отношении него условно-досрочного освобождения, преждевременно.
Между тем из характеристики ФКУ ИК-.22 ГУФСИН России по Приморскому краю от 17.06.2019 усматривается, что осужденный с 06.06.2018 отбывал наказание в исправительном учреждении, куда прибыл из Иркутской области. Осужденный характеризуется положительно, находился на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет 9 поощрений (л. д. 24-26). Однако эти данные какой-либо оценки со стороны суда не получили.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года N 274-О-О, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Вопреки данной правовой позиции и приведенным положениям закона, суд, в обоснование своего решения, положил обстоятельства, характеризующие поведение осужденного только во время его нахождения в исправительном центре.
Таким образом, суд, сочтя невозможным признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не привел конкретных обстоятельств, исключающих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, не дал оценки сведениям, имеющим значение для вывода при разрешении ходатайства осужденного.
В соответствии со ст. 389.17 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Допущенные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ограничили права осужденного, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену постановления суда с направлением материала по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного Халиулина Р.В., препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Халиулина Раиса Валиулловича - отменить.
Ходатайство осужденного Халиулина Раиса Валиулловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Халиулин Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
