Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1544/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Сысолятина В.В., Исакова С.В.
при секретаре Атауллиной И.И.
с участием прокурора Яковлевой Л.А.
адвоката Зайцева Б.А.
осужденного Мальцева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцева С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым
Мальцев С.С., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мальцева С.С.
под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено с Мальцева С.С. взыскать в пользу Р 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Постановлено с Мальцева С.С. взыскать в пользу С. 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного Мальцева С.С., адвоката Зайцева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлеву Л.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Р. в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <.......> в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества С. с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <.......> в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено <.......> в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
С предъявленным обвинением Мальцев С.С. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного судом наказания. Полагает, что приговор не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает, что достижение целей наказания возможно за более короткий срок отбытия наказания с заменой вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима. Указывает, что ранее отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, суд не рассмотрел вопрос о назначении альтернативного наказания с отбыванием в колонии строгого режима, что является более строгим наказанием. Считает, что суд учел, но не применил в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, а также явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления. Указывает, что суд не отразил в приговоре, что он страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, которые по его мнению, входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что совокупность перечисленных выше обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными. Автор жалобы считает, что суд несправедливо усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем неверно определилвид исправительного учреждения, чем ухудшил его положение. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, исключить ссылку на отбывание наказания в исправительной колонии особо режима, указав исправительную колонию строгого режима.
В дополнениях к апелляционной жалобе Мальцев С.С. оспаривает приговор в части стоимости похищенного имущества потерпевших, в связи с этим не согласен с размером заявленных потерпевшими исковых требований. Просить направить исковые требования потерпевших на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Просит учесть наличие тяжелых хронических заболеваний, которые входят в перечень, препятствующих отбыванию наказания, также учесть состояние здоровья его матери, смягчить назначенное судом наказание, с применением ст. 72.1 УК РФ, изменив вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Мальцев С.С. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Мальцева С.С. судом соблюдены.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Мальцева С.С. дана правильно.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное Мальцеву С.С. наказание за совершенные им преступления справедливыми.
Наказание Мальцеву С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Мальцеву С.С. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его матери, а также учтена помощь в розыске имущества С. и явки с повинной.
Судом первой инстанции было учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, наказание Мальцеву С.С. определено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мальцеву С.С., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Мальцеву С.С. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и смягчению не подлежит.
При назначении наказания Мальцеву С.С. правильно были применены положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы Мальцева С.С. о том, что в его действиях не имеется особо опасного рецидива не состоятелен, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Кроме того, доводы осужденного о несогласии с размером ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку оспариваются фактические обстоятельства преступления. Вместе с тем, уголовное дело в отношении Мальцева С.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку Мальцев С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мальцеву С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения Мальцевым С.С. преступлений, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Мальцева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подписи В.В. Сысолятин
С.В. Исаков
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
