Постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2015 года №22-1544/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22-1544/2015
 
гор. Владивосток. 18 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Майер М.А.,
адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990 и ордер № 353 от 18 марта 2015 года,
осужденного Ляшенко Н.Н. посредством видеоконференцсвязи
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ляшенко Н.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 декабря 2014 года, которым ходатайство осужденного Ляшенко Н.Н., <....>
- о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 22.05.2008 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011 г. в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
- оставлено без удовлетворения,
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., объяснение осужденного Ляшенко Н.Н. (посредством видеоконференции), просившего удовлетворить его жалобу, мнение адвоката Шафорост Г.М., просившей постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Майер М.А., просившей постановление суда от 19.12.2014 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд
установил:
Ляшенко Н.Н. осужден Красноармейским районным судом Приморского края от 22.05.2008 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011 г., по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленной причинение смерти другому человеку, к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, к 1 году 11 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, к 1 году 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 от 04.12.2007 г. и назначено окончательное наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2011 г. и 26.11.2012 г. прекращено производство по ходатайству осужденного Ляшенко Н.Н. о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 22.05.2008 года в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Осужденный Ляшенко Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 22.05.2008 года в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ляшенко Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ляшенко Н.Н. с постановлением суда не согласен. Указывает, что первоначально судебное заседание было назначено на 15.09.2014 г., а потом по неизвестным причинам судебное заседание откладывалось неоднократно. Просит удовлетворить его ходатайство, отменить постановление, снизить наказание или изменить режим на более мягкий.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ляшенко Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в суде при рассмотрении его ходатайства ему не разъясняли права, не устанавливали его личность. Просит постановления суда отменить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Шафорост Г.М., поддержала доводы апелляционной жалобы Ляшенко Н.Н., просила суд отменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного.
В суде апелляционной инстанции прокурор просила постановление суда отменить в связи с нарушением норм уголовно- процессуального права. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Как следует из протокола судебного заседания, назначенное на 15.09.2014 г. судебное заседание было отложено в связи с заявленным ходатайством осужденного Ляшенко Н.Н. о личном участии в судебном заседании. Последующие судебные заседания, назначенные на 26.09.2014 г., 24.10.2014 г., 07.11.2014 г., 28.11.2014 г. были отложены в связи с отсутствием транспорта. 19.12.2014 г. судебное заседание было продолжено и суд рассмотрел ходатайство осужденного Ляшенко Н.Н. с его личным участием (л.д. 40). Однако, при этом судом было проведено судебное заседание в нарушение глав 36-37 УПК РФ: не установлена личность осужденного, осужденному не разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, не исследованы материалы дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство.
По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу.
При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по материалу, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому, в соответствии со ст. 389_20 ч. 1 п. 4, ст. 389_22 ч. 1, 2 УПК РФ, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению в части отмены постановления суда.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы осужденного по существу ходатайства суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции.
Суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ляшенко Н.Н. о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 22.05.2008 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011 г. в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденного Ляшенко Н.Н.- удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка