Постановление Приморского краевого суда от 19 марта 2014 года №22-1544/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1544/2014
 
г. Владивосток 19 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года, которым осужденному
ФИО1, ...
частично удовлетворено ходатайство о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда при реабилитации;
Постановлено взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Кан С.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление отменить, защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просившей постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.04.2013 ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 27.01.2012), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 04.02.2012), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.08.2013 приговор Лесозаводского районного суда от 26.04.2013 изменен. В части осуждения по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление от 04.02.2012) приговор отменен, уголовное дело в данной части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО8 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление от 04.02.2012). Указание в резолютивной части приговора на назначение наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ исключено. ФИО9 считается осужденным по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление от 27.01.2012, в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО10 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в результате уголовного преследования он лишился заработной платы за 6 месяцев работы по договору с ООО «... в сумме ... рублей из расчета ... рублей в месяц, а также официальной заработной платы в ООО «...».
Судом ходатайство ФИО11 удовлетворено частично. С казны Российской Федерации в пользу ФИО12 взыскано ... рублей. Исполнение возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Заявление ФИО13. в части требований компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с постановленным решением прокурор Лесозаводской межрайонной прокуратуры подал апелляционное представление в котором просит постановление отменить, поскольку к участию в судебном заседании не привлечены представители Министерства финансов РФ, а также в связи с тем, что ФИО14 осужден по приговору Лесозаводского районного суда к лишению свободы, по месту своей работы ФИО15 с момента осуждения и до признания за ним права на реабилитацию трудовую деятельность не осуществлял, в связи с чем требования ФИО16 удовлетворению не подлежат.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из обжалованного постановления взыскание в пользу осужденного произведено с казны Российской Федерации.
К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
О месте и времени судебного заседания должны быть извещены реабилитированный, его представитель и законный представитель (при их наличии), прокурор, соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и другие заинтересованные лица.
Как следует из материала извещение Министерства финансов РФ произведено судом первой инстанции на 10.12.2013 года № по существу ходатайство рассмотрено 13 января 2014 года, на указанную дату судебного заседания ни Министерство финансов РФ, ни представитель управления Федерального казначейства, ни иное лицо, имеющее право представлять интересы Министерства финансов РФ, о судебном заседании не извещались. В материале не имеется какого-либо согласия от указанных лиц о рассмотрении ходатайства осужденного в их отсутствие.
Таким образом, ходатайство осужденного о реабилитации в нарушение норм УПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика от имени казны Российской Федерации, что нарушило право указанного лица на защиту его прав и интересов и является фундаментальным нарушением уголовно-процессуальных норм.
Указанное нарушение не может быть исправлено судом апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного о возмещении вреда по реабилитации на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Таким образом, довод апелляционного представления о нарушении прав и законных интересов представителя ответчика от имени казны Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Довод апелляционного представления о незаконном возмещении ущерба не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, дабы не предрешать разрешение ходатайства по существу судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года в отношении ФИО1 отменить, направить материал с ходатайством ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда при реабилитации в Лесозаводский районный суд Приморского края на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка