Постановление Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 22-1543/2021

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Мусаевой С.А., с участием прокурора Омарова М.М., защитника - адвоката Алиевой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмедова Г.М. на приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Алиевой А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором Шамильского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года Ахмедов Г.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Ахмедовым Г.М. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедов Г.М. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Г.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании жалобы осужденный указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, его действиями вред кому-либо не причинен. С учетом изложенного, просит отменить приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года, прекратить уголовное дело за малозначительностью или изменением обстановки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО7 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ахмедова Г.М. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный Ахмедов Г.М. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий Ахмедова Г.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Ахмедову Г.М. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному Ахмедову Г.М. в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ и не является максимальным.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Ахмедова Г.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Так, назначая Ахмедову Г.М. наказание, суд привел в приговоре данные о его личности, а именно то, что Ахмедов Г.М. ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет 3-х малолетних детей, жена является инвалидом первой группы и то, что Ахмедов Г.М. единственный кормилец в семье.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, суд первой инстанции не признал вышеприведенные обстоятельства, смягчающими наказание Ахмедова Г.М., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Ахмедова А.М. обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие 3-х малолетних детей.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что еще до возбуждения уголовного дела 16 марта 2021 года, в день проведения обследования домовладения, Ахмедов Г.М. добровольно указал сотрудникам полиции на место, где и когда он собрал марихуану. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства органам следствия стало известно от самого осужденного Ахмедова Г.М.

Указанные действия Ахмедова Г.М. свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

Следовательно, при назначении Ахмедову Г.М. наказания требования ч.3 ст. 60 УК РФ в полной мере не выполнены. Допущенное нарушение уголовного закона относится к существенным, влияющим на исход дела, в частности, на размер наказания, назначенного осужденному.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают основания для прекращения уголовного преследования в отношении Ахмедова Г.М. за малозначительностью или изменением обстановки.

С учетом изложенного приговор по данному делу в отношении Ахмедова Г.М. подлежит изменению, со снижением размера назначенного наказания с применением ч.1 и ч.2 ст. 62 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, повлиявших на исход дела в отношении Ахмедова Г.М., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года в отношении Ахмедова Гамзата Магомедовича изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие 3-х малолетних детей;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Ахмедову Гамзату Магомедовичу наказание, снизив размер штрафа до 5000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка